14RS0035-01-2022-013530-80

Дело №2-8987/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №. Истец принят на должность начальника службы материально-технического снабжения. ____ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача основных средств, что подтверждается актом о результатах инвентаризации № от ____, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № от ____, инвентаризационной описью №, актом по определению размера справедливой стоимости материального ущерба. Кроме того, установлено, что сломана межкомнатная дверь служебной квартиры, временно закрепленной за ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31 227,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, замещал должность начальника службы материально-технического снабжения.

Приказом №Л-692 от ____ ответчик уволен с занимаемой должности с ____ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

____ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и своевременно представлять товарные, денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ей имущества (раздел 1 Договора).

На основании приказа № от ____ проведена инвентаризация нефинансовых активов, находящихся в подотчете у начальника СМТС ФИО1

По результатам инвентаризации составлен № от ____, согласно которому на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по итогам инвентаризации выявлено отсутствие следующих материальных ценностей: ларь морозильный АИСМА ВД 465.

В результате проведенной проверки причин возникновения недостачи установлено, что указанная недостача возникла по вине работника ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Согласно Акту по определению размера материального ущерба от ____ материальный ущерб, причиненный работодателю, составил 25 303,20 руб.

Согласно Акту от ____ ФИО1 письменные объяснения по факту недостачи не предоставил, отказ от представления объяснительной также отсутствует.

Согласно распоряжению работодателя № от ____ жилое помещение по адресу: ____ временно закреплено за начальником СМТС ФИО1 в служебное пользование с ____.

Актом от ____ зафиксирован факт отказа ответчика от подписания акта приема-передачи ключей от указанной квартиры.

Установлено, что межкомнатная дверь служебной квартиры, временно закрепленной за ФИО1, сломана, размер материального ущерба определен в размере 5 924,67 руб. (акт от ____).

Суд приходит из доказанности наличия совокупности условий для наступления материальной ответственности работника.

Ответчиком доказательства об отсутствии вины в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Порядок проведения инвентаризации работодателем не нарушен, представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризации, являются достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчику и размера такого ущерба.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 31 227,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.П.Васильева

Решение принято в окончательной форме 20.10.2022 г.