Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в 08 часов 00 минут по адресу: ..., ... ..., произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Судом установлено и из материалов дела
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу <ФИО> причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля г/н № **. При таких обстоятельствах, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,- удовлетворить частично
Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец Курортное РЖА обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 335 588 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10890 рублей. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили трудовой договор N 18/021-к от <дата>, по условиям которого <ФИО> был принят на работу в Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Курортного РЖА сумму ущерба в размере 335 588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате произошедшего <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что в результате произошедшего <дата> по адресу: <адрес> ДТС с участием 3-х транспортных средств, по вине <ФИО>, управляющей автомобилем ....., государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от причиненного ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2022г. в 22 часа 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами: автомобилем марки марка автомобиля Альмера»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Анализируя изложенные обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Вели оглы к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ФКУ Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В своих возражениях ответчик выражал несогласие с возложением ответственности за ущерб на него, а также с размером заявленных требований, в связи с чем просил назначить судебную экспертизу. В нарушение положения ст. 79 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ДВ ГРУПП» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование искового заявления
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДВ ГРУПП» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в виде разницы между произведенным страховым возмещения и фактическим размером
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 14 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Mazda CX-5, г.р.з. №, под управлением ответчика, и транспортного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, реальный ущерб от ДТП составил 499 895,94 руб., о чем было представлено подготовленное по заказу истца экспертное заключение, ввиду чего разница между выплаченным истцу и реальным размером ущерба составила 374
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Изначально истец обратился с вышеуказанным иском в Одинцовский городской суд Московской области к ответчикам ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево», ПАО «Лизинговая компания «Европлан»
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу в рассматриваемом случае лежит на ответчике ИП <ФИО> – собственнике транспортного средства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование иска, что 02.05.2024г. произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт в пользу <ФИО> паспорт сумму ущерба в размере 308 283 рубля, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что <дата> в 17 час. 20 мин
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что обязанность по оплате
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Стимул» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании требований указано, что 31.12.2023 г. около 7-30 асов в г Омске, по л. 70 лет Октября дом 26 ответчик <ФИО>, управляя автомобилем Тойота
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Стимул» <ФИО> (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, по мнению суда стороной истца выбран не надлежащий способ защиты своих нарушенных прав
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стимул» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 15.04.2022 г. в 18 час. 00 мин. на ул. Б. Хмельницкого в районе дома № 228 в г. Омске произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 15 апреля
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что произошло ДТП с участием автомобиля истца Kia K5 г.р.з. К079ОС716 и трактором
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, полагали, что надлежащим ответчиком является работодатель <ФИО> – ООО «Москва». Из материалов дела следует, что произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку вина работника ООО «Москва» - <ФИО> в ДТП установлена, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ООО «Москва». Поскольку ответчиками
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Гасан оглы – удовлетворить частично
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск с учетом судебной экспертизы. Представитель истца <ФИО> по ст. 53 ГПК РФ <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании требований указал, что 09.02.2022 г. произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Автомобиль марки «Хонда» гос.номер под управлением <ФИО>
Описательная часть
<ФИО> исковые требования свои поддержал и просил взыскать сумму ущерба по заключению ООО «Автопомощь», результаты судебной экспертизы не оспаривал и с ними согласился, однако просил взыскать ущерб в сумме 98 904 руб
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 168 200 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Истец <ФИО>, и ее представитель <ФИО>, каждый в отдельности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 69 100 руб., судебных расходов, неустойки. В основании требований указал, что 11.04.2021 г. произошло ДТП водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на месте ДТП был составлен европротокол, т.к. разногласий в части вины не было, повреждения были только
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указала, что 09.02.2022 г. произошло ДТП в районе дома 3А по ул. 3я Транспортная в г. Омске с участием
Описательная часть
<ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> суду пояснил, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями водителя <ФИО> причинен ущерб автомобилю истца. Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 29.01.2022 в 14:30 час. возле <адрес> Республики Татарстан по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак №, принадлежащего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с выводами
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимания локализацию, направленность и характер повреждений, объяснения водителей, схему места совершения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично
Зарайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
9 обратилось с иском к <обезличено>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано
Описательная часть
Ответчик 4 в судебном заседании пояснил, что на дороге была ограниченная видимость и не было видно знака «СТОП», поэтому не увидел, кому надо уступить дорогу. Судом установлено, что по адресу: произошло ДТП
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, без ущерба для судебного разбирательства. Заслушав объяснения ответчика 4, исследовав и оценив в совокупности все
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к <обезличено>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, УДОВЛЕТВОРИТЬ
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 70 100,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неустановленный водитель, управляя автомобилем г.р.з. №, совершая выезд со двора <адрес> на проезжую часть совершил столкновение со стоящим автомобилем г.р.з. №, чем нарушил требования п.10.1
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 076 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП <дата> в 12:30, произошедшего по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику <ФИО> о взыскании в порядке регресса 104300 руб, судебных расходов 104300 руб. В обоснование иска указывает, что 30.09.2023г произошло ДТП с участием транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2023г на ул Загородное ш, 5/1, 97 <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 37170 г/н №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, который нарушил п. 10.1 ПДД
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании в порядке регресса 104 300 руб. 00 коп., государственной пошлины 4129 руб.00 коп.- отказать
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" в счет регрессного требования 54000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля TOYTA YARIS, регистрационный номер №, под управлением <ФИО> и Ford Focus, регистрационный номер №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке регресса в размере 311800 руб., расходов по госпошлине 10295 руб. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «киа рио» г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля кадилак г/н № под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании в порядке регресса 311 800 руб. 00 коп., государственной пошлины 10 295 руб.00 коп.- отказать
