Дело № 2-1134/2025

55RS0004-01-2025-000806-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Стимул» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стимул» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании требований указано, что 31.12.2023 г. около 7-30 асов в г Омске, по л. 70 лет Октября дом 26 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Тойота Витц гос.номер Н 741 ТА 55

Проехал на запрещающий сигнал светофора в следствие чего допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70. В результате данного ДТП автомобиль Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 получил механические повреждения. Собственником автомобиля Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 является АО «2022», которое передало данный автомобиль в аренду ООО «Стимул». В момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, в отношении которого нарушений ПДД не установлено. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Ответственность ответчика была застрахована.

Истцу было выплачено АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО 316 700 руб. Однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта в связи, с чем ООО «Стимул» обратилось в ООО «Томская независимая оценочная компания», сумма ущерба составила 843000 руб., за вычетом суммы выплаченной страховой компанией реальный ущерб составил 526 300 руб., данную сумму просили взыскать с ответчика, а так же расходы на досудебное исследование 12000 руб., расходы на представители 15 000 руб., расходы по государственной пошлине 15 526 руб.

После проведенной по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны ответчика ООО «Стимул» уточнил исковые требования в части суммы ущерба и просили взыскать 233 700 руб., расходы на досудебное исследование 12000 руб., расходы на представители 15 000 руб., расходы по государственной пошлине 8011 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Стимул» ФИО4 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 (адвокат по ордеру, по доверенности) исковые требования не признал и просил в иске отказать. Суду пояснил, что ООО «Стимул» не является собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения. Соответственно, ущерб причин АО «2022», которое вправе требовать возмещение ущерба от ДТП. Кроме того истцом не предоставлено доказательств того, что транспортное средство Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 восстановлено и не предоставлено документов о стоимости восстановительного ремонта пусть даже частично, либо то что ООО «Стимул» потратил свои средства на восстановление автомобиля.

Третьи лица СОА «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория», АО «2022» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 31.12.2023 г. около 07-30 часов водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем Тойота Витц гос.номер Н 741 ТА 55 в нарушение п.6.2 ПДД допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 под управлением водителя ФИО3

Автомобилю Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 причинены механические повреждения.

По запросу суда предоставлен административный материал.

Из пояснений ФИО2 следует, что он 31.12.2023 г. управлял автомобилем Тойота Витц гос.номер Н 741 ТА 55 двигался по ул. Конева в сторону ул. 3я Енисейская, подъезжая к перекрестку Конева-70 лет Октября двигался в крайнем левом ряду. Перепутал сигнал светофора(основной) с дополнительной секцией (поворот на право) На перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора, совершал ДТП столкнувшись с автомобилем Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70. Вну признал.

Водитель ФИО3 пояснил, что он управлял автомобилем Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 двигался 31.12.2023 г. около 07-30 по ул. 70 лет Октября-Конева со скоростью 60 км/ч. С ул. Конева со стороны 3я Енисейская на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль Тойота Витц гос.номер Н 741 ТА 55, который допустил с ним столкновение. Пострадавших нет.

На месте ДТП составлена схема ДТП, с которой водители ознакомлены и ее подписали.

В отношении ФИО2 вынесено постановление 31.12.2023 г. № 18810055230000545719 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначен штраф 1 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2024 г.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.122024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

В данном ДТП действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб автомобилю Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 принадлежащего АО «2022».

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 6.2. ПДД РФ, обстоятельства ДТП стороной ответчика не оспариваются.

Собственником автомобиля Тойота Витц гос.номер Н 741 ТА 55 является ФИО2 (л.д. 131), автомобиля Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 – АО «2022» (л.д. 132).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 123), гражданская ответственность АО «2022» в АО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты> (л.д. 97).

По запросу суда АО «ГСК «Югория» предоставлена копия выплатного дела.

С заявлением о возмещении ущерба от ДТП обратилось АО «2022» в лице представителя ФИО5 (по доверенности). (л.д. 102,121).

Составлен акт осмотра транспортного средства Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70, подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автограф».

В выплатном деле имеется письмо от АО «2022» в адрес АО «ГСК «Югория» о том, что страховую выплату по страховому случаю произвести в пользу ООО «Стимул», в письме приложены банковские реквизиты ООО «Стимул» (л.д. 120 оборотная сторона).

Данный случай признан страховым, выплачено по платежному поручению в пользу ООО «Стимул» страховое возмещение 316 700 руб. (л 115).

Таким образом, обязательства АО «ГСК «Югория» перед АО «2022» исполнены.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (ст. 642 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Стимул» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (л.д. 15-18).

Предметом договора является передача за плату во временное пользование и владение транспортных средств в пользу ООО «Стимул» согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Приложением к договору аренды следует акт приема передачи № 258 от 13.08.2023 г. в котором поименован автомобиль Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70 (л.д. 12).

Договор аренды и акт приема передачи подписан сторонами.

Согласно условий договора аренды в разделе «2 Права и обязанности сторон» указано п.2.2. Арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и условиями настоящего договора, своими силами осуществлять управление и его коммерческую и техническую эксплуатацию, осуществлять своевременно самостоятельно и за счет собственных средств страхование гражданской ответственности путем заключения со страховыми компаниями договоров ОСАГО, получать в свою пользу страховые выплаты по ОСАГО, имевшим место в период действия договора аренды, регулярно и за счет собственных средств проводить технический осмотр, а так же текущий и капитальный ремонт транспортного средства.

Кроме того при ДТП совершенном по вине Арендатора, а так же в случаях не относящихся к страховым по договорам ОСАГО, (в т.ч. в случае управления в состоянии алкогольного опьянения0арендатор обязуется восстановить арендованное имущество за счет собственных средств.

П.2.3. договора предусмотрено, что арендатор вправе на основании доверенности, выданной Арендодателем, представлять интересы последнего в любой страховой компании во вопросам страхования, страхового возмещения по договорам ОСАГО, подавать заявления и документы для получения страхового возмещения.

П.2.4. договора Арендатор вправе без согласия арендодателя передавать транспортное средство в пользование иных лиц на возмездной основе, заключать от своего имени с третьими лицами договоры субаренды иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям настоящего договора.

ООО «Стимул» заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа №4782 от 05.12.2023 г. с ФИО3 (л.д. 100).

Предметом договора субаренды является автомобиль Фольцваген Поло гос.номер Р 541 ЕХ 70, которым в день ДТП управлял ФИО3 и данный автомобиль получил механические повреждения в результате виновных действий ответчика ФИО2

Однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта в связи с чем ООО «Стимул» обратилось в ООО «Томская независимая оценочная компания», сумма ущерба составила 843000 руб. (л.д. 61-82), ООО «Стимул» просило взыскать разницу от суммы ущерба 843 000 руб. за вычетом суммы страхового возмещения 316 700 руб., остаток 526 300 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы, вопрос представлен в письменном виде об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volks Wagen Polo, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности АО «2022». С оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volks Wagen Polo, государственный регистрационный номер <***> не согласны. Определением суда от 19.05.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза проведение поручено Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения № 3304/25 указано, что повреждены и требуют ремонтного воздействия следующие запасные части

Бампер передний – повреждение характеризуется наличием разрыва пластика в средней части (Фототаблица, фото № ТС15). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

2) Заглушка ПТФ L – отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт исключает данную деталь в расчет.

3) Заглушка ПТФ R – отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт исключает данную деталь в расчет.

4) Крепление переднего бампера центральное - отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт исключает данную деталь в расчет.

5) Бачок омывателя – повреждение характеризуется наличием разрушение корпуса с «минусом материала» (Фототаблица, фото №ТС47). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

6) Решетка радиатора – отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт исключает данную деталь в расчет.

7) Эмблема «W» – отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт исключает данную деталь в расчет.

8) Капот – повреждение характеризуется деформацией с образованием изломов, складок на общей площади более 60 % (Фототаблица, фото №ТС3, №ТС19). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление деталей в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

9) Петля капота L – повреждение характеризуется деформацией в виде изгиба. (Фототаблица, фото №ТС79). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление деталей в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

10) Петля капота R – повреждение характеризуется деформацией в виде изгиба. (Фототаблица, фото №ТС29). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление деталей в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

11) Блок фара передняя R – повреждение характеризуется наличием разрушения с «минусом материала» (Фототаблица, фото №ТС47). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

12) Усилитель переднего бампера – повреждение характеризуется наличием деформации в виде изломов, нарушение конфигурации (Фототаблица, фото №ТС23, №ТС39). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление деталей в доаварийное состояние возможно путем замены.

13) Корпус воздушного фильтра (верхняя часть) – повреждение характеризуется наличием откола фрагмента в передней части (Фототаблица, фото №ТС93). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

14) Трубка кондиционера – отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт исключает данную деталь в расчет.

15) Радиатор кондиционера – повреждение характеризуется наличием деформации с потерей конфигурации (Фототаблица, фото №ТС6,№ТС18). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

16) Радиатор охлаждения – повреждение характеризуется наличием деформации, отколом фрагмента правого бочка (Фототаблица, фото №ТС6, №ТС56). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

17) Рамка радиатора – повреждение представляет собой разрушение с утратой фрагментов (Фототаблица, фото №ТС23). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

18) Блок фара передняя L– откол фрагмента корпуса внутренней части, откол фрагмента крепления (Фототаблица, фото №ТС36). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

19) Лобовое стекло – раскол, образование трещин в правой части (Фототаблица, фото №ТС39,№ТС19). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены. 20) Подушка безопасности водителя – срабатывание, в раскрытом состоянии (Фототаблица, фото №ТС51, №ТС57). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, наличия технической возможности, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены. 21) Подушка безопасности пассажира – срабатывание, в раскрытом состоянии (Фототаблица, фото №ТС57, №ТС85). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, наличия технической возможности, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

22) Ремень безопасности водителя – срабатывание (Фототаблица, фото №ТС42, №ТС43). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

23) Ремень безопасности пассажира – срабатывание (Фототаблица, фото №ТС9, №ТС17). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

24) Лонжерон передний правый – повреждение характеризуется наличием деформации опорной площадки в виде прогиба в передней части (Фототаблица, фото №ТС41,№ТС58). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, наличия технической возможности, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем применения ремонта в количестве 2,0 н/ч с последующей окраской.

25) Подкрылок передний R – повреждение характеризуется деформацией в виде порыва в передней части (Фототаблица, фото №ТС9, №ТС63). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление деталей в доаварийное состояние возможно путем замены.

26) Крыло переднее левое – повреждение характеризуется наличием деформации в средней части с изломом ребра жесткости, изгиб в передней части на общей площади до 30 % (Фототаблица, фото №ТС30,№ТС75,№ТС79). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем применения ремонта в количестве 3,0 н/ч с последующей окраской.

27) Трос капота – по предоставленным фотоматериалам, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт не включает данную деталь в расчет.

28) Подкрылок передний L – повреждение характеризуется деформацией в виде порыва пластика в передней части, с «минусом материала» в передней нижней части. (Фототаблица, фото №ТС31, №ТС87). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление деталей в доаварийное состояние возможно путем замены.

29) Кронштейн крыла переднего правого – повреждение характеризуется наличием деформации в виде излома (Фототаблица, фото №ТС66, №ТС71). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

30) Замок капота – повреждение характеризуется наличием деформации корпуса (Фототаблица, фото №ТС4). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

31) Крыло переднее правое – повреждение характеризуется наличием деформации в передней части в виде изгиба с изломом ребер жесткости, на общей площади до 30 % (Фототаблица, фото №ТС28,№ТС45,№ТС92). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской. 32) Гос. номер передний – повреждение характеризуется наличием деформации с разрывом материала (Фототаблица, фото №ТС7). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

33) Кожух вентилятора – повреждение характеризуется наличием откола фрагментов корпуса (Фототаблица, фото №ТС7). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены. 34) Электровентилятор – повреждение характеризуется наличием раскола корпуса с «минусом материала» (Фототаблица, фото №ТС14). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

35) Лонжерон передний левый – повреждение характеризуется наличием деформации опорной площадки в виде прогиба в передней части (Фототаблица, фото №ТС21,№ТС27). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, наличия технической возможности, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем применения ремонта в количестве 2,0 н/ч с последующей окраской. 36) Поддон АКПП – отсутствует на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт не включает данную деталь в расчет.

37) Компрессор кондиционера – повреждение характеризуется наличием откола фрагментов в задней части (Фототаблица, фото №ТС1,№ТС1). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены. 38) Ремень приводной – повреждение характеризуется разрывом (Фототаблица, фото №ТС37). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

39) Генератор – на предоставленных фотоматериалах, характера и степень полученных повреждений установить не представляется возможным, эксперт не включает данную деталь в расчет.

40) Панель приборов (облицовка) – повреждение характеризуется наличием порывом в месте срабатывания подушки безопасности пассажира (Фототаблица, фото №ТС49, №ТС65). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены. 41) Блок управления SRS – деталь разового срабатывания, технологическая замена при сработавших подушках безопасности.

42) Контактное кольцо – необходима замена при сработавших подушках безопасности.

43) Подушка ДВС правая – повреждение характеризуется наличием откола фрагмента корпуса (места крепления) болта к кронштейну (Фототаблица, фото №ТС82). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

44) Дроссельная заслонка – повреждение характеризуется наличием раскола корпуса с «минусом материала» (Фототаблица, фото №ТС91). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

45) Раскос рамки радиатора правый – повреждение характеризуется наличием деформации в виде изгиба (Фототаблица, фото №ТС69). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены. 46) Раскос рамки радиатора левый – повреждение характеризуется наличием деформации в виде излома (Фототаблица, фото №ТС90). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем замены.

47) Усилитель брызговика переднего правого крыла – повреждение характеризуется наличием деформации в передней части в виде прогиба на площади до 10 % (Фототаблица, фото №ТС13). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, эксперт пришел к выводу, что восстановление детали в доаварийное состояние возможно путем применения ремонта в количестве 1,1 н/ч с последующей окраской.

Стоимость восстановительного ремонта (восстановительных работ и запасных частей) автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП 31.12.2023 года, рассчитанная по состоянию на дату ДТП, с учетом требований методических рекомендаций Минюста, округленно составляет: - без учёта износа: 555 400 рублей; - с учётом износа: 371 100 рублей.

После судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать сумму ущерба 233 700 руб.

Суд проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения требований в виду следующего

Собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> является АО «2022» которому и причинен ущерб.

При этом ООО «Стимул» является арендатором данного автомобиля и по условиям договора аренды обязан своими силами осуществлять управление и его коммерческую и техническую эксплуатацию. В случае невозможности восстановления арендуемого транспортного средства обязуется возместить арендодателю причинный ущерб в полном объеме, либо выплатить остаточную стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

При этом судом истребовались у истца сведения (документы) о восстановлении после ДТП от 31.12.2023 г. автомобиля Volks Wagen Polo, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности АО «2022», какие конкретно виды работ по замене поврежденных запасных частей были произведены кем, в каком размере, какие запасные части оригинальные (либо б/у, либо аналоги).

У АО «2022» в т.ч. запрошены сведения о направлении в адрес ООО «Стимул» требования о возмещении ущерба по восстановлению после ДТП от 31.12.2023 г. автомобиля Volks Wagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, если требования направлены то копию претензии, если нет, то указать по какой причине.

Стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о безусловном несении расходов по восстановлению транспортного средства после ДТП

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом стороной истца предоставлено письмо от АО «2022» (без номера и даты) за подписью Генерального директора ФИО7 в адрес директора ООО «Стимул» ФИО8 из которого следует, что АО «2022» не возражает и согласно на то, чтобы арендатор ООО «Стимул» самостоятельно взыскал с виновника ДТП, ущерб причиненный транспортному средству Volks Wagen Polo, государственный регистрационный номер <***>

Согласно выписки из ЕГР ЮЛ в отношении ООО «Стимул» учредителем и директором является ФИО8, в отношении АО «2022» учредителем является ФИО7, т.е. данные лица являются близкими родственниками, в связи с чем суд относится критически к данному письму и полагает, что оно было изготовлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, т.к. ранее данное письмо стороной истца не предоставлялось.

Анализируя предоставленный договор аренды транспортного средства без экипажа, суд отмечает, что в данном договоре не указано право требования Арендатора при причинении арендованному автомобилю повреждений в результате ДТП обращения к причинителю ущерба за компенсацией стоимости восстановительного ремонта

Истец, основывая свои требования тем, что эту сумму ущерба необходимо потратить на восстановительный ремонт, однако стороной истца не предоставлено никаких документов как-то заказ-наряды, акты выполненных работ в т.ч. числе и за те денежные средства полученные от страховой компании АО «СК «Югория» в сумме 316 700 руб., что работы выполнены хотя бы частично.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, по мнению суда стороной истца выбран не надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания судебных издержек оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Стимул» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.

Председательствующий п/п О.А. Руф