Решение по делу № 2-1628/2025 от 05.09.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0005-01-2024-011184-59

Дело № 2-1628/2025 01 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДВ ГРУПП» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указало, что 06.03.2024 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств «Чери» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Джили» г.р.з. №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО2, который при управлении транспортным средством «Чери» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил движения автомобилю «Джили» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, без изменения направления движения, что явилось причиной события.

Транспортное средство «Джили» г.р.з. № получило повреждения в результате указанного события, на момент ДТП транспортное средство «Чери» г.р.з. № было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №.

ООО «ДВ ГРУПП» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления страховщик выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 35 820 рублей 57 копеек.

Выплаченных денежных средств страховой компании недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. Для определении стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «ТЦ «ГЕРКОН».

Согласно экспертному заключению № от 15.03.2024 года полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Джили» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 200 556 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 164 736 рублей 11 копеек (200 556 рублей 68 копеек – 35 820 рублей 57 копеек), 4 495 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 06.03.2024 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств «Чери» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Джили» г.р.з. №, под управлением ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своём реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учётом изложенного, предъявленные ООО «ДВ ГРУПП» требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 164 736 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДВ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ООО «ДВ ГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 164 736 рублей 11 копеек, 4 495 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 169 231 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-011184-59