УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО4 о взыскании в порядке регресса 104300 руб, судебных расходов 104300 руб.

В обоснование иска указывает, что 30.09.2023г произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 37170 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и транспортного средства рено дастер г/н №, а также хендэ Н100 г/н №.

Виновником ДТП ГИБДД был признан ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 37170 г/н № была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», при этом в договор ОСАГО ФИО5, как лицо, допущенное к управлению ТС, включено не было.

Владелец транспортного средства Рено дастер г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему в ДТП страховое возмещение.

Владелец транспортного средства хендэ Н100 г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО САК «Энергогарант», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему в ДТП страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ 7026743796 возместил двум страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 104300 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 30.09.2023г на ул Загородное ш, 5/1, 97 <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 37170 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство хендэ Н100 г/н №, после чего совершил столкновение с рено дастер г/н №.

Таким образом, виновником ДТП ГИБДД был признан ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 37170 г/н № была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», при этом в договор ОСАГО ФИО5, как лицо, допущенное к управлению ТС, включено не было.

Транспортное средство, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - ГАЗ 37170 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, управлявший указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор страхования.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ №, возместил двум страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 104300 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, не указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, заключенном между ответчиком ФИО2 и истцом СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, а водитель ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО5 как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 104300 руб., поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4129 руб. у суда не имеется ( ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 104 300 руб. 00 коп., государственной пошлины 4129 руб.00 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг