Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав в обоснование иска, что <ФИО> принадлежит на праве
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышекуказанное экспертное заключение от <дата> года является относимым и допустимым доказательством, составлено надлежащем образом в установленной форме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и возмещении судебных расходов, с участием истца П.И
Вводная часть
Истец П.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее. Является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Л.С. проживает этажом выше. 29.06.2021
Описательная часть
В судебном заседании истец П.И. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что проживает на основании договора социального найма в <адрес>. 29.06.2021 ближе к вечеру пришла домой, заходя в подъезд увидела, что
Мотивировочная часть
Исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика Л.С. ответственности за вред, установленный статьей 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине
Резолютивная часть
Исковые требования П.И. () к Л.С. () о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и возмещении судебных расходов, удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что смета строительной компании сделана качественно, но судебная экспертиза намного
Мотивировочная часть
При этом суд не принимает во внимание, представленное истцом коммерческое предложение ООО «СтройЛайф», поскольку коммерческое предложение не является оценкой ущерба, а содержат только информационные сведения, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «НовосибирскСтройМастер К» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование заявленных требований указав следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «НовосибирскСтройМастер К» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ООО УК «ЮУ КЖСИ») о возмещении
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, с выводами судебного эксперта согласилась, просила снизить сумму расходов
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ООО УК «ЮУ КЖСИ») о возмещении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска (с учетом уточнения требований) настаивала по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика ООО УК «ЮУ
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «ЮУ КЖСИ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Шлегель И.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее МУП «ПОВВ»), к ООО «ЖЭУ-4», в котором просит (с учетом уточнения иска том 2 л.д. 61) взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец Шлегель И.К. и её представитель <ФИО> на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-4» - <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца и представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Шлегель И.К. к МУП «ПОВВ» подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к «Управляющая компания «Манхэттен» (далее – ООО «УК «Манхэттен») о возмещении ущерба, причиненного затоплением от 29 декабря 2023 года принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценка произведена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Манхеттен» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к «Управляющая компания «Микрорайон 33а» (далее – ООО «УК «Микрорайон 33а»») о возмещении ущерба, причиненного затоплением от <дата> принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доказательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33а» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска л.д. 205) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 116 875 рублей 68 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца <ФИО> действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мариной Э.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (до замужества <ФИО>) Ксении Станиславовне, Зинкевич (до замужества <ФИО>) Кристине Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 140100
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>..;
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: Москва, адрес принадлежит в долевой собственности <ФИО> (2/3 доли)
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры 02.03.2021 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: Москва, адрес принадлежит в долевой собственности <ФИО> (2/3 доли)
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры 02.03.2021 года
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, суд
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> (изначально фамилия ответчика указана истцами неверно, как «Титов») о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Кондратьев Ю.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Исходя из представленных документов
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, удовлетворить
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» <адрес> (МУП «УГХ» <адрес>), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», в котором с учетом
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № от <дата>. Указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры < адрес
Описательная часть
В судебном заседании ответчик и ее представитель, не оспаривая причины затопления жилого помещения истца, не согласились с объемом повреждений, а также размером материального ущерба, полагая его завышенным. Просили назначить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 12.03.2025 в квартире истцов по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с объемом повреждений жилого помещения истцов, полученных непосредственно от затопления, имевшего место 12.03.2025, а также размером материального ущерба истцов, полагая его
Мотивировочная часть
Факт затопления жилого помещения истца 12.03.2025 из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, а также причина затопления – течь из гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне квартиры – стороной ответчиков не оспаривается, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспоорт серии /, СНИЛС , ИНН ), <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: < адрес >
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов на иске по доводам, изложенным в нем, настаивали, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Иланский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>. <ФИО> Свидетель <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ответчик <ФИО> периодически затапливает нижние квартиры. Как-то раз
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что факт залива квартиры истца, как 15.09.2024 года по вине ответчика <ФИО>, так и 19.09.2024 года по вине управляющей компании ООО «Омега-Июнь», истцом доказан и подтверждается объяснениями истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Омега-Июнь» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился с иском к ТСЖ «БЫТ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что он является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснила, что ТСЖ «Быт «
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в случае ограничения <ФИО>, доступа в квартиру для проведения осмотра общедомового имущества, расположенного в квартире истца, ТСЖ «Быт» не было лишено права обратиться в суд с соответствующими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к товариществу собственников жилья «БЫТ»» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «УК «Ренессанс», в обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – <адрес> 06 января 2023 года произошло затопление ее квартиры
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в заявленном размере. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При определении размера ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинного затоплением
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причинного затоплением. В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес>, принадлежит
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя <ФИО> <ФИО>., которая в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причинного затоплением – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинного затоплением
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Дом Сервис Красноармейский» по доверенности
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Ника». Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причинного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: . Над квартирой истца расположена квартира, принадлежащая ответчику <ФИО> <дата> произошло затопление
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом привлечения в качестве соответчика ООО «Ваш Дом», просила произвести взыскание в солидарном порядке
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленное требование суд считает установленным, что образование заявленных истцом повреждений в квартире
Богучанский районный суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Администрация Богучанского района Красноярского края обратилась с иском и просит обязать ответчика возместить вред в размере 105 662 рубля, а также возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей. Свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель Администрации Богучанского района Красноярского края <ФИО> не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что ответчик категорически оспаривает свою
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Богучанского района Красноярского края к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, отказать
