Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – квартиры , расположенной по адресу: < адрес >
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЮНИТ СЕРВИС УРАЛ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что истец является
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что истец является собственником жилого помещения – квартиры , расположенной по адресу: < адрес >
Мотивировочная часть
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца имело место в результате прорыва приборов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ СЕРВИС УРАЛ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца имело место в результате выполнения в жилом помещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Брусника
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просила возвратить уплаченную по данному требованию государственную пошлину. Сторона ответчика
Мотивировочная часть
При таком положении суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца имело место в результате ненадлежащего содержания ответчиком <ФИО> принадлежащего ей имущества, в связи с чем, на ответчика должна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником квартиры , расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником квартиры , расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 10-13). Оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется, поскольку
Мотивировочная часть
Оценив обстоятельства затопления жилого помещения истца, на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что вина в затоплении жилого помещения истца ответчиками не оспорена, размер суммы материального ущерба не опровергнут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, с выводами судебного эксперта не согласились, представив перечень работ и материалов, не учтенных
Мотивировочная часть
Принимая данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что объем повреждений, причиненных истцу ответчиком в результате затопления жилого помещения, определен судебным экспертом в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником квартиры по адресу: < адрес >
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения истца, суду не представлено, возражения относительно суммы материального ущерба истца в деле отсутствуют, суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: < адрес >. – по 1/2
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика с исковыми требованиями в части суммы материального ущерба, определенного судебным
Мотивировочная часть
При оценке представленных в дело доказательств размера стоимости материального ущерба истцов, судом принимается заключение судебной экспертизы от 30.01.2023, которое наиболее объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> от 10.07.2002), <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что является собственником комнаты по адресу: < адрес >
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что повреждения движимого имущества в результате затопления, вопреки доводам представителя ответчика, зафиксированы в экспертном заключении
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства размера стоимости материального ущерба истца, судом принимается заключение судебного эксперта М.П.В. от 28.01.2023, которое наиболее объективно отражает реальную стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением и повреждением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в сумме 107.631,50 руб., вследствие затопления и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО> Право собственности указанного лица на данную квартиру зарегистрировано 10.08.2011 г., что
Мотивировочная часть
При этом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения специалиста. Выводы специалиста основаны на проведении исследования с изучением всех материалов. Исследование проводилось в объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением и повреждением квартиры, удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Центрального района» с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград
Описательная часть
Представители истца <ФИО> - <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «УК
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ХРООЗПП «Контроль» в интересах <ФИО> обратилось в суд с названным иском к ООО «Дебют-Сервис», в обоснование требований указав, что <ФИО> является собственником <адрес> в <адрес>, управление многоквартирным домом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что обращалась к ответчику в сентябре 2024 года, указывая на протекание кровли
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», действующей в интересах <ФИО>, к ООО «Дебют-Сервис» - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в общем размере 320007,90 рублей. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. Представитель ответчика <ФИО> действующий на основании доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Хорошевский районный суд адрес с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
* обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с * ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 113 000 руб. 00 коп., судебные расходы. В обоснование иска истец указывает, что она
Описательная часть
3-е лицо * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Более того, в результате залива нарушены имущественные права истца, возмещение материального ущерба является полным восстановлением права истца, нарушенного ответчиком причинением вреда, в связи с чем суд считает правомерным
Резолютивная часть
Иск * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании ущерба причиненного проливом квартиры в размере 433901, 00 рубль, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000,00 рублей
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ее представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, указав, что согласно заключения судебной оценочной экспертизы стоимость размер ущерба от пролива квартиры
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал размер ущерба, причиненного проливом квартиры истца, определенный экспертами
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате затопления, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, судебных расходов. Просили
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> - <ФИО>, <ФИО> действующие на основании доверенности от 30 марта 2023 года (л.д.23-24) подержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей истца <ФИО>, <ФИО>, ответчика <ФИО>, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате затопления
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Финку А.В., в котором, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб – стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит указанный довод представителя ответчика несостоятельным, исходя из следующего. Таким образом, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Финку А.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. На момент затопления в квартире находился ее гражданский супруг
Мотивировочная часть
В связи с изложенным с учетом установленных судом обстоятельств и того факта, что на <ФИО>, как собственнике <адрес>, расположенной над квартирой истца, лежит ответственность за причинение ущерба в результате затопления квартире
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, морального вреда, расходов по оплате экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба имуществу истца причиненного в результате затопления квартиры произошедшее 03 октября 2024 года в результате порыва подводки к радиатору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником <адрес> Судом также
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за недоказанностью претерпения истцом нравственных и физических страданий от действий ответчика по делу
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Наш город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение специалиста № номер, исполненное БНЭ «Феникс» по поручению истца, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Наш город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО УК «ЖКХ-Сервис». В обоснование указала что, она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что затопления её квартиры имели место в феврале 2022 г. по причине порыва стояка холодного водоснабжения
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. С учётом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО УК «ЖКХ-Сервис». В обоснование указал что, он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. С учётом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о возмещении ущерба, причиненного
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении убытков, связанных с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в <обезличено> с иском, учетом уточненных требований (том 1, л.д. 212-213) к ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 118 273,04 руб., расходов на изготовление
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления, с учетом уточненных исковых требований. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения 118 273,04 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба 7 500,00 руб
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к администрации г. Мичуринска о возмещении ущерба, причиненного затоплением дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав, что земельный участок с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что администрацией г. Мичуринска заключен
Мотивировочная часть
Изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что причинно-следственная связь между бездействием администрации г. Мичуринска
Резолютивная часть
Исковые требования Крючковой <ФИО> к администрации г. Мичуринска, Галустян <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением дома, оставить без удовлетворения
