Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 97556,84 руб., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений № Л/С №, расположенных в <адрес> в <адрес>. Из исследованных судом доказательств
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает <ФИО>, надлежащим образом уведомленным, и полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя истца <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении причинённого затоплением квартиры ущерба
Вводная часть
Обратившись с иском, <ФИО>, ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, указывая, что 06 декабря 2024 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры № <адрес> В Красноармейском районе
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истец <ФИО> вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, пояснив в том числе при этом, что сотрудники
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, суд считает, что управляющей компанией (ООО
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> , <ФИО> <ФИО> и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» о возмещении причинённого затоплением квартиры ущерба удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении причинённого затоплением квартиры ущерба
Вводная часть
Обратившись с иском, <ФИО>, ссылаясь на нормы жилищного и иного законодательства Российской Федерации, указывая, что по вине ответчика (ООО «Управляющая компания Развитие - Домстрой») произошло затопление принадлежащей ей жилого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца имело место вследствие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Развитие - Домстрой» о возмещении причинённого затоплением квартиры ущерба удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец является собственниками квартиры№ по <адрес>. В результате залива квартиры, произошедшего 04.12.2024 по причине отсоединения канализационной трубы в квартире №, повреждено принадлежащее ему имущество. Не получив возмещения
Описательная часть
В судебном заседании истец участие не принимал, направил представителя <ФИО>, который иск поддержал по изложенным нём доводам. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.08.2025 к участию
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам. Также суд учитывает, что именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Наш Дом» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании до перерыва, суду пояснила, что до затопления ею была произведена замена унитаза, замену производил слесарь из ООО «КТиИС». Унитаз к полу прикручен не был, расшатался, затем она снова вызывала
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым учитывать, что ответчик в последнем судебном заседании до перерыва заявленные требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от <дата>) к ООО «УК «ЭксКом» о взыскании причиненного ущерба в пользу <ФИО> в сумме 35 984,16 руб., в пользу <ФИО> в сумме 35 984,16 руб., в пользу
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Кировградский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска истцом указано следующее. Истец <ФИО> является
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно суду пояснили, что квартира за № в <адрес> является их совместной собственность как супругов
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик <ФИО> не обеспечил надлежащее содержание своей квартиры, ненадлежащим образом содержал сантехническое оборудование внутри жилого помещения, не принял мер к исключению причинения вреда в результате повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО>, через представителя, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 339 440 рублей, процентов за пользование денежными
Описательная часть
Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5
Мотивировочная часть
Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «Сибирская,48» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 602 300 руб., расходов на услуги эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9223,00 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «Сибирская 48» <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, при определении размера ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, суд принимает заключение эксперта ООО
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Идеальная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 201 000 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с <ФИО> являются собственниками квартиры, 2/30 доли принадлежит ему, 1/3 принадлежит <ФИО> Зона ответственности до первого соединения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд определяет подлежащий возмещению истцу ущерб в результате залива в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 58 032,00 руб. С учетом доли в праве собственности истцов, в пользу <ФИО>..;
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
ГЛС обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по адрес. В результате порыва ветра в вышеуказанном
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель ООО «Жилищный Сервис» - СМВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала
Мотивировочная часть
Представитель ООО «Жилищный Сервис» - СМВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Жилищный сервис» не согласен с размером
Резолютивная часть
Исковые требования ГЛС о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> участие не принимал. О дате, времени
Мотивировочная часть
Заслушав в судебном заседании пояснения истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично
Интинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Время» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ____ пгт.Верхняя Инта в размере 126 416,40 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, пгт.Верхняя Инта
Мотивировочная часть
Из представленного истцом видеоматериала отчетливо видно, что стена ____ со стороны подъезда мокрая, на ней имеются желтые разводы, в связи с чем, довод ответчика о том, что течь произошла именно по причине сгнившего переходника на трубе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Время» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 126 416,40 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 208,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Лукьян Е.Н., дейстующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к <ФИО>, УК «Волжский» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец Лукьян Е.Н., представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили взыскать ущерб с надлежащего ответчика. В судебном заседании установлено, что Лукьян Е.Н., ее
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание заключение эксперта ПБ «» в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, в котором просит взыскать 486997 рублей в счет возмещения материального ущерба, 30000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск и изложенные в нем доводы поддержала. Из пояснений третьего лица <ФИО>, данных в судебном заседании 09 декабря 2024 года, следует, что он проживает
Мотивировочная часть
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оба залива квартиры истца 13 и 16 апреля 2024 года произошли по вине жильцов и собственника квартиры № №, которые, не проявив
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая, что 12.09.2022 г. произошел залив квартиры, в результате которого истцу, который является долевым собственником жилого
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что истец является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 213026 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 24.07.2025 сроком на два года (л.д. 98), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба причиненного затоплением, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «КМС-Стандарт» и просит взыскать с ООО УК «КМС-Стандарт» в пользу <ФИО> рыночную стоимость восстановительного ремонта помещения №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представители ответчика ООО УК «КМС-Стандарт» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования истца не признали, не согласились
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, подготовленного оценщиком ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ», поскольку оценка проведена оценщиком имеющим необходимое образование, специальную
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском к ответчику СФИО11 о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> допущенная судом к участию в деле по основаниям п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании иск поддержали. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает причинно-следственную связь между виновным действием (бездействием) ответчика и негативными последствиями в виде затопления квартиры истца доказанным, доказанным размер ущерба, принимает во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением – удовлетворить частино
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск,
Описательная часть
В судебное заседание истцы И.А.П. и И.Н.И. не явились, извещены, направили своего представителя, которая заявленные первоначальные требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании отказалась уточнять требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение ООО «Альянс», суд считает возможным руководствоваться в части ответа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, И.Н. И. удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании иска указала, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что добровольно решить данный спор сторона ответчика
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>, исследовав письменные материалы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и судебных
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что является собственником адрес. .... произошел залив указанного помещения. Согласно акту о затоплении жилого помещения, причиной затопления стало
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что досудебный специалист посчитал окраску потолка и декоративную штукатурку. В адрес трубы ржавые. В адрес
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства. Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> .... года рождения в пользу <ФИО> .... года рождения сумму причиненного ущерба в размере 328 677 рублей 11 копеек, судебные расходы 32 807 рублей 16 копеек
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Наш Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указала, что является собственником адрес, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащими образом. В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья истец выполняет в полном объеме
Мотивировочная часть
Сумма ущерба ответной стороной не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с АО «Наш Сервис» в пользу <ФИО> сумму причиненного ущерб в размере 149 615 рублей 33 копейки. Поскольку в ходе судебного
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Наш Сервис» в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате затопления адрес 615 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 79 807 рублей 66 копеек, судебные расходы
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов, указав, с учетом уточнений, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, был извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в размере 93 308 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2 999,24 рублей, расходы, связанные с оплатой производства
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления адрес, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану в квартире, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Вместе с тем между сторонами возник спор относительно причин произошедшего затопления. Анализируя исследовательскую часть заключения эксперта в совокупности с пояснениями свидетеля – <ФИО> (слесарь), который пояснил, что
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» ИНН в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 59 676 рублей, судебные расходы 25 332 рубля 10 копеек, штраф 29
