11RS0003-01-2025-000629-56 Дело № 2-637/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 сентября 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Время» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Время» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением ____ пгт.Верхняя Инта в размере 126 416,40 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5392 руб. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры из вышерасположенной ____. __.__.__ МКУ «УЖКХ» был составлен акт по заливу квартиры, в котором виновником указан собственник ____. Для оценки стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к эксперту, и сумма ущерба составила 126 416,40 руб. За проведенную оценку истцом была произведена оплата в размере 10 000 руб.

Протокольным определением от __.__.__ по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик – управляющая компания многоквартирного ____ пгт.Верхняя Инта ООО «Время». Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры с надлежащего ответчика.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица ГЖИ РК по ____, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Время», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судебное заседание проведено с использованием ВКС.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев фотографии и видеозапись с флеш-накопителя, представленные истцом по факту затопления, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, пгт.Верхняя Инта, ____ __.__.__ (л.д.64).

Квартира №__ в ____ в пгт.Верхняя Инта находится в собственности ФИО2 с __.__.__ (л.д.61).

Управление многоквартирным домом №__ по ____ в пгт.Верхняя Инта осуществляет ООО «Время».

Из обстоятельств дела следует, что __.__.__ произошло затопление квартиры истца.

__.__.__ ООО «Время» проведено комиссионное обследование квартиры истца, зафиксированы повреждения, и указано, что причиной выявленных повреждений стен, потолка, пола, мебели, дверей в жилом помещении ____ является течь из ____ (л.д.27-29).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, истец ссылалась, что причиной затопления её квартиры явилась течь из вышерасположенной ____.

Согласно ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что затопление квартиры истца произошло не по его вине, а по вине управляющей компании, поскольку дом старый, все коммуникации прогнившие. __.__.__ ему позвонили и сказал, что произошло затопление квартиры истца. Когда он приехал, зашел в свою квартиру, то увидел, что в его квартире все было сухо, а вода текла в ванной по стене от общедомовой трубы холодного водоснабжения, поскольку на трубе сгнил переходник. Вода стекала вдоль стены, и на лестничной клетке было видно, что подъездная стена сырая.

Из представленного истцом видеоматериала отчетливо видно, что стена ____ со стороны подъезда мокрая, на ней имеются желтые разводы, в связи с чем, довод ответчика о том, что течь произошла именно по причине сгнившего переходника на трубе холодного водоснабжения, вода текла вдоль стены, суд считает состоятельным.

В ходе рассмотрения дела ООО «Время» неоднократно предлагалось представить документы по предмету спора для определения причины затопления квартиры истца.

В нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума, положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что причиной затопления квартиры истца являлся не прорыв на трубе холодного водоснабжения, а иные обстоятельства.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №__ (далее – Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы холодного водоснабжения, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Как следует из п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему водоснабжения, возложена на управляющую организацию.

При этом доказательств того, что внутридомовая система холодного водоснабжения ____ в пгт. Верхняя Инта на момент затопления квартиры истца находилась в надлежащем состоянии, ответчиком ООО «Время» суду не представлено.

С учетом содержания ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, контроль за состоянием системы водоснабжения входит в обязанности управляющей компании.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 13 (1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает, что причиной залива квартиры истца явился прорыв внутридомовой трубы холодного водоснабжения, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем в силу закона на управляющую компанию возлагается ответственность за ненадлежащем контроль за состоянием технического общедомового оборудования.

Суд также учитывает, что ООО «Время» в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего содержания указанного общедомового имущества, в том числе путем проведения осмотра на предмет износа и необходимости проведения ремонтных работ, проведения профилактических работ системы холодного водоснабжения до причинения ущерба, а также доказательств того, что управляющей компанией осуществлялись текущие или общие осмотры в ходе которых проводился осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе, не представило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что вред, причиненный истцу заливом квартиры возник по вине управляющей организации компании ООО «Время», ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома. В иске к ФИО2 следует отказать.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» №__ от __.__.__ вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №__/У от __.__.__, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ____, пгт. Верхняя Инта, ____ составляет 126 416,40 руб. (л.д.14-31).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Время» в пользу истца материальный ущерб в размере 126 416,40 руб.

Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от __.__.__ (л.д.12). Данные расходы должны быть компенсированы истцу ответчиком, поскольку проведение оценки ущерба является необходимым условием обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как самостоятельное исковое требование.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Время», составит 68 208,20 руб. (126 416,40+10 000) / 2.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Для получения юридической помощи, составления иска в суд, получения юридической консультации истец обратилась к представителю П.

За оказание юридической помощи истец заплатила представителю 10 000 руб., что подтверждается распиской от __.__.__ (л.д.13).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Возражений чрезмерности размера вознаграждения представителя истца от представителя ответчика до окончания судебного разбирательства в суде не заявлено.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Время» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «Время» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 5392 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Время» (ИНН<***> КПП 110501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <....> материальный ущерб в размере 126 416,40 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 208,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5392 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина