Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении причиненного затоплением ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту - ООО «Деметра») о возмещении причиненного затоплением ущерба, ссылаясь на то, что квартира по адресу: , собственником которой она
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Деметра» по доверенности <ФИО> в судебном заседании не оспаривал результаты судебной экспертизы, поддержал изложенные в письменном отзыве возражения, представил уточненный отзыв на иск
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика ООО «Деметра», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Деметра», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного затоплением ущерба удовлетворить частично
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая в его обосновании, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 665000, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 54 000 руб
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . 30 июля 2024
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, не согласилась с размером ущерба, установленного заключением судебной экспертизы. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> в обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является истец <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ. При этом суд учитывает, что в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что ответчиками доказательств, отвечающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что они, её дочь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу, что в результате неправомерно проведенных ответчиком ремонтных работ – самовольный демонтаж общедомового имущества - стояка отопления без согласования и без согласия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов –
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> и <ФИО>, в обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения – <адрес>. Ответчики являются собственниками в равных долях
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в заявленном размере. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что ответчиками <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании ущерба от затопления жилого помещения. В обоснование требований указывают, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В ночь с 12.02.2021
Описательная часть
В судебном заседании истцы требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в ответчика ущерб в размере 575610,70 руб. в пользу истцов пропорционально долям в праве общей собственности, судебные расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ. Как следует из акта осмотра
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика <ФИО>, причиненный затоплением ее квартиры, ущерб в размере 98767 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению экспертизы по определению размера ущерба в сумме 6500 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения которых возражала <ФИО>, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также выразила несогласие с выводами эксперта
Мотивировочная часть
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, , о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Благовещенский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивал. Кроме того, из материалов дела следует, что <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истца
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к <ФИО> указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> августа 2024 и 08 августа 2024 года по вине ответчика, который владеет квартирой № по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивала, пояснила, что является собственном 1/2 доли <адрес> <адрес>, вторым собственником является ее сын <ФИО> Представитель 3-го лица ООО
Мотивировочная часть
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, повлекшими последствия в виде необходимости проведения восстановительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика судебные
Мотивировочная часть
Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в разумных пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фо о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал
Описательная часть
Представитель ответчика, <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Допрошенная в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, чтозатопление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к фо о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в размере 114950 руб., расходов по экспертное заключение в размере 18 000 руб., расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является нанимателем квартиры по адресу: ...., 1-15 на основании договора найма служебного жилого помещения № 12с-2024 от 07.08.2024 г., заключенного между
Мотивировочная часть
Установив, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, заключающиеся в расходах на проведение экспертного исследования, о чем представлен договор на оказание экспертах услуг от 25.04.2025 г., акт № 1061
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причинённого затоплением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником 1/3 доли в праве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «КрасКом» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, регулирующими спорное правоотношение, принимая во внимание, что стороной ответчика ООО «КрасКом» не отрицается наличие аварийной ситуации на водопроводе, переданном департаментом
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО УК «Холмсервис» о возмещении ущерба, причинённого затоплением. Требования мотивированы тем, что <дата> года произошел залив квартиры № № в доме №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представители Скирда Е.Г., <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Микрорайон «Тюменский», <ФИО> о взыскании солидарно ущерба в размере 102 241 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК Микрорайон «Тюменский» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку затопление произошло по вине владельца квартиры №№ Доступ в квартиру №№ им предоставлен
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что квартира истцов была затоплена в результате неисправного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО "ЖЭУ-2" с требованиями о взыскании ущерба в размере 77 483 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 11 500 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 500 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенном в иске. Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-2" – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в мае 2022 года произошло затопление квартиры принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры №, которая принадлежит ответчику, по вине жильцов квартиры №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО "ЖЭУ-2" о возмещении ущерба, причинённого затоплением, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (ответчики) о взыскании с последних: в возмещении причинённого ущерба 52 124 рубля с каждого, в возмещении расходов по демонтажу потолка 1 250 рублей с каждого. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Ответчик Беспалов Вас. В. в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Указанное обстоятельство обуславливает право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением, частично удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «ЖЭУ-7» с учетом уточнений исковых требований просили взыскать в пользу <ФИО> ущерб в размере 77 406,30 руб., расходы на оплату услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Анализируя добытые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «ЖЭУ-7» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, удовлетворить частично
Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать солидарно с малолетних <ФИО> 49 098 руб. ущерба, причинённого затоплением квартиры, а также возместить судебные расходы по его оценке – 5 000 руб. и оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Анивский районный суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением указав в нем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19 декабря 2022 года в связи с осуществлением ремонта в виде замены систем водоснабжения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку затопление <адрес> произошло
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении в счет причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 78 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 78 000 руб., неустойки в сумме 78 000 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что стороной ответчика причины и обстоятельства затопления квартиры истца не оспариваются, доказательств обратного, в том числе и по размеру причиненного ущерба, ими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания 25-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба в размере 263 231,40 руб., убытков в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 832 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>. его представитель <ФИО>. допущенная судом к участию в деле, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что стороной ответчика причины и обстоятельства затопления квартиры истца не оспариваются, доказательств обратного, в том числе и по размеру причиненного ущерба, ими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и судебных расходов, - удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и судебных расходов
Вводная часть
Истцы, <ФИО> и <ФИО>, действующие в своих интересах и Ф.И.О.16 <дата> года рождения и Ф.И.О.17 <дата> года рождения, обратились в суд с иском к <ФИО> (ранее фамилия <ФИО>), Ф.И.О.7 и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> на заявленных требованиях настаивали и пояснили, что <дата> в результате засорения раковины на кухне ответчиков, произошло затопление помещения принадлежащей им кухни
Мотивировочная часть
При этом, доводы ответчиков о том, что из суммы ущерба необходимо исключить стоимость поврежденного кухонного пенала, суд считает не состоятельными, поскольку помимо составленных актов осмотра повреждений квартиры истца
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взысканием судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности <ФИО>, была затоплена водой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 175 247 рублей. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертного заключения на сумму 10 000 рублей
