№ 2-1020/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

установил:

истец ФИО1, через представителя, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 339 440 рублей, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помщения-2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лит.А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на пульт дежурным аварийно-диспетчерской службы УК «Респект Дом» поступила заявка о протечке сверху в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Согласно Акту обследования <адрес> инженерных систем, в связи с заливом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протечка произошла из <адрес> по причине прохудившейся прокладки между секциями в радиаторе. В данной квартире установлен радиатор неустановленного образца (аллюминевый). Отсекающие краны на радиаторе установлены самостоятельно. Перечень поврежденного имущества и предметов интерьера в квартире № 63 указан в акте. Согласно Отчету № 3462 от 16.03.2021 об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет округленно 339400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить причиненный заливом ущерб в сумме 339400 рублей. До настоящего времени ответчик на претензию никак не отреагировал, ущерб не возместил. Ему причинен ущерб в размере 339400 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04. 2021 составляют 4816 рублей 69 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642,16 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею судебного извещения 02.11.2022.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Казанаев Р.В.в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило..

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3

Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту обследования <адрес> инженерных систем по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управляющим ООО «УК РеспектДом», слесарем –сантехником ООО «Респектабельный Мир», в присутствии собственника <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на пульт дежурного аварийно-спасательной службы УК « РеспектДом» поступила заявка о протечке сверху в <адрес>. Аналогичная заявка была подана собственником <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 прибыл представитель <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл собственник <адрес>, предоставив доступ в <адрес> для установления причин и ликвидации протечки.

В результате обследования было установлено? что протечка произошла из <адрес> указанного дома по причине прохудившейся прокладки между секциями в радиаторе. В данной квартире установлен радиатор неустановленного образца (аллюминевый). Отсекающие краны на радиаторе установлены самостоятельно.

Таким образом, из акта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил залив <адрес> из <адрес>, и ликвидация протечки устранена была лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что между действиями собственника <адрес> ФИО2, самовольно установившей аллюминевый радиатор неустановленного образца, с установленными на нем самостоятельно отсекающими кранами, и не контролирующей его исправность, и заливом квартиры истца, имеется причинно - следственная связь, в результате чего последнему причинен материальный ущерб и убытки.

Согласно Отчету №-м от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 400 рублей.

Оценив представленный истцом Отчет об оценке № 3462-м от 02.03.2021 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку учитывает, что специалист проводивший оценку ущерба, обладает специальными познаниями в области определения стоимости материалов и работ, при проведении оценки ущерба использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований.

С учетом изложенного, суд полагает, что Отчет об оценке от 02.03.2021 достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, и считает его допустимым и объективным доказательством.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Умысла либо вины истца ФИО1, какой-либо непреодолимой силы в связи с заливом квартиры, в судебном заседании установлено не было.

Доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ответчика, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2021 по 01.04.2021 в размере 4816,69 рублей из расчета ключевой ставки Банка России 9,25% действовавшей в соответствующие периоды, а также с 02.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты в пользу истца, за пользование денежными средствами в указанные им периоды.

Учитывая факт не выплаты денежных средств ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае ели иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642,16 рублей, представив чек-ордер об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6642,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 339400 (триста тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки из расчета 9,25% ключевой ставки Банка России от суммы ущерба.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 17.11.2022.

Судья Белоусова Е.В.