Дело № 2-1750/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-001964-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 9 сентября 2025 г.
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.
при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО9
представителя ответчика ФИО2 ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причинного затоплением,
установил:
ФИО3 ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причинного затоплением.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО13 ФИО4 ФИО14 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. 1 февраля 2025 г. произошло затопление вышеуказанного жилого помещения по причине течи с чердака. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Дом Сервис Красноармейский». По факту затопления был составлен акт осмотра жилого помещения от 28 февраля 2025 г., согласно которому, затопление произошло в результате аварийной ситуации с верхнего розлива труб системы отопления, расположенных на чердачном помещении жилого дома. Также в акте отражены возникшие повреждения в квартире от затопления. Согласно отчета ООО «Омега Плюс» № 95/25 рыночная стоимость работ и материалов, без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества (с учетом округления) составляет 452 000 руб. Стоимость экспертизы составила 7 000 руб. Ответ на претензию, полученную ответчиком 21 марта 2025 г., истец не получил. Вместе с тем, 08 апреля 2025 г. между собственниками жилья ФИО4 ФИО15., ФИО4 ФИО16 и ФИО3 ФИО17. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент (ФИО4 ФИО18 ФИО4 ФИО19 уступает, а цессионарий (ФИО3 ФИО20 принимает права требования к ООО «Дом Сервис Красноармейский» взыскания по факту причинения ущерба жилого помещения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 452 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца ФИО3 ФИО21. – ФИО1 ФИО22 действующая на основании доверенности от 08 апреля 2025 года заявленные требования изменила, просит взыскать с ответчика ООО «Дом Сервис Красноармейский» в пользу истца ФИО3 ФИО23. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>, сумму в размере 404 975 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО3 ФИО24 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1 ФИО25., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Дом Сервис Красноармейский» по доверенности Бедина ФИО26. в судебном заседании не оспаривая причину затопления квартиры истца и размер причиненного ущерба, не возражала против удовлетворения исковых требований в части.
Третьи лица ФИО4 ФИО27 ФИО4 ФИО28 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 ФИО29. и ФИО4 ФИО30 является собственником по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 21.04.2025 г. (л.д. 107).
Как следует из материалов дела, ООО «Дом Сервис Красноармейский» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что 1 февраля 2025 года произошло затопление квартиры <адрес>, в связи с чем по данному факту 28 февраля 2025 г. была обследована квартира <адрес>, о чем ООО «Дом Сервис Красноармейский» составлен акт (л.д. 11-12).
08 апреля 2025 г. между собственниками жилья ФИО4 ФИО31 ФИО4 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент (ФИО4 ФИО34 ФИО4 ФИО35 уступает, а цессионарий (ФИО3 ФИО36 принимает права требования к ООО «Дом Сервис Красноармейский» взыскания по факту причинения ущерба жилого помещения.
В результате проведения осмотра, отраженного в акте ООО «Дом Сервис Красноармейский» от 28 февраля 2025 г., причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является аварийная ситуация в системе отопления на чердачном помещении жилого помещения.
Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту с целью определения величины причиненного ущерба.
Согласно отчета специалистов ООО «Омега Плюс» № 95/25 от 6 марта 2025 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет 452 000 рублей (л.д. 14-93).
В этой связи, 21 марта 2025 г. истцом в адрес ООО «Дом Сервис Красноармейский» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, причиненного в результате затопления.
При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013.
Согласно подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п.5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается следующий принцип разграничения инженерно-технических коммуникаций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, от коммуникаций и приборов, принадлежащих сособственникам отдельных помещений: в состав общего имущества в многоквартирном доме входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.
Таким образом, граница между элементами системы отопления, входящими в состав общего имущества в многоквартирном доме, и элементами системы отопления, принадлежащими собственникам отдельных помещений, проходит по запирающим устройствам на ответвлениях от стояков и (или) первым запорно-регулировочным кранам на отводах внутриквартирной разводки от стояков, при этом сами эти запирающие устройства и краны относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся в том числе: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
Кроме того, в силу пункта 18 названного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).
К работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в силу пункта 18 Минимального перечня также относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
С учетом изложенного, материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что затопление принадлежащей ФИО4 ФИО37 ФИО4 ФИО38. квартиры произошло в результате течи системы отопления, в месте, выходящем за пределы ответственности собственников жилых помещений многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих об иных причинах протечек, суду представлено не было.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить систематический контроль за работой систем отопления.
В данном случае управляющая организация – ООО «Дом Сервис Красноармейский» принимает у собственников спорного жилого помещения плату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом. Таким образом, ООО «Дом Сервис Красноармейский» фактически состоит в договорных отношениях с собственниками названного жилого помещения.
При этом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона ООО «Дом Сервис Красноармейский» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием системы отопления здания.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Дом Сервис Красноармейский» свои обязанности по содержанию системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащем состоянии, выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, ООО «Дом Сервис Красноармейский» в материалы дела не представлено.
Обязанность доказывания отсутствия вины в заливе квартиры по смыслу указанных выше положений Правил и требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что течь образовалась в системе отопления дома, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, лежит на ответчике. В силу закона управляющая организация должна нести материальную ответственность и лишь при представлении доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в заливе, она могла быть от ответственности освобождена.
ООО «Дом Сервис Красноармейский» надлежащими доказательствами не опровергло причин затопления квартиры истца и не представило доказательств принятия мер, направленных на поддержание в исправном, надлежащем состоянии системы отопления указанного многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, ООО «Дом Сервис Красноармейский» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении сложенных на него функций, надлежащим образом исполняло свои обязательства, в том числе и по контролю за надлежащим состоянием систем отопления, в материалы дела не представлено.
Более того, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
Таким образом, именно на ООО «Дом Сервис Красноармейский», как на организацию, принявшую на себя обязательства по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома, лежит обязанность по контролю за параметрами теплоносителя и незамедлительному принятию мер к восстановлению требуемых параметров отопления. Данная обязанность ООО «Дом Сервис Красноармейский» выполнена надлежащим образом не была, что и привело к причинению истцу ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика ООО «Дом Сервис Красноармейский» и причиненным истцу ущербом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая размер причиненного истцу ущерба, по ходатайству представителя ответчика ООО «Дом Сервис Красноармейский» определением суда от 29 мая 2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Ника».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «Ника» №Н-1077 от 19 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления, произошедшего 1 февраля 2025 года, согласно акта осмотра жилого помещения от 28.02.2025 года, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: 404 975 рублей.
Оценивая выводы эксперта ООО «Экспертная компания «Ника», изложенные в экспертном заключении №Н-1077 от 19 августа 2025 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертная компания «Ника» №Н-1077 от 19 августа 2025 года и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу ФИО4 ФИО40 и ФИО4 ФИО41 уступивших право требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением истцу ФИО3 ФИО39 то исковые требования к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления подлежат удовлетворению в размере 404 975 рублей, что соответствует сумме восстановительного ремонта и оценке поврежденного имущества, определённого судебным экспертом.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами и судом по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, а также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела.
В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 7 000 рублей.
В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в заявленном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12 624 рубля.
Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора определением суда назначена, а экспертами ООО «Экспертная компания «Ника» проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы ООО «Экспертная компания «Ника» №Н-1077 от 19 августа 2025 года, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составляет 25 000 рублей.
Установлено, что общая стоимость затрат ООО «Экспертная компания «Ника» на производство судебной экспертизы составила 25 000 рублей, тогда как в порядке ст. 95 ГПК РФ ответчиком на депозит суда была внесена обеспечительная денежная сумма в размере 10 000 рублей.
С учетом положений ст. 96 ГПК РФ и результата судебного разбирательства по делу затраты на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика в полном объеме в сумме 25 000 рублей, в том числе за счет средств, поступивших на депозит суда в соответствии с платежным поручением № 309 от 12 мая 2025 года, в размере 10 000 рублей.
Правовых оснований для распределения бремени оплаты судебной экспертизы в ином порядке вопреки доводам ответчика судом не установлено.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
Наличия таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств явной необоснованности заявленного в иске размера ущерба либо иного злоупотребления истцом своими процессуальными правами стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО3 ФИО42 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении ущерба, причинного затоплением – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 19.10.2018 года, код подразделения 340-004) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 404 975 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН <***>) судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (УФК по Волгоградской области, Управление Судебного департамента в Волгоградской области) в соответствии с платежным поручением № 309 от 12 мая 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН <***>) судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 12 624 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Косыло
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Косыло