Дело № 2 –1931 /2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 (изначально фамилия ответчика указана истцами неверно, как «Титов») о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры.

В заявлении указав, что они являются долевыми собственниками (по 1/2 доли на каждого) квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью в Росресстре от ... за №.... Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: Белорецк. .... ... произошло затопление их квартиры из ..., которая расположена сверху, над их квартирой. Согласно комиссионному акту от ..., составленного работниками Управляющей компании, затопление их квартиры произошло из системы отопления, в виду того, что в ... произошла утечка из радиатора. По сведениям управляющей компании, данный радиатор был установлен жильцами самостоятельно. Вода попала в кухню, в жилые комнаты и коридор. Как следует из актов обследования квартиры от 28 апреля 2025 года и от 17 мая 2025 года, от затопления пострадало: а) по жилом комнате (№ 4 по плану) площадью 17,0 кв.м.: желтые пятна па потолочной плитке ПВX. На стенах следы подтеков на обоях и их частичное отставание и вздутие. Появление плесени на степах. Попадание воды под линолеум. Деформация (следствии намокания) межкомнатной двери и дверной коробки. б) по жилой комнате (№ 5 по плану ) площадью 10,8 кв.м.: желтые пятна па потолочной плитке ПВХ. На степах следы подтеков на обоях и их частичное отставание и вздутие. Появление плесени на стенах. Попадание воды под линолеум. В) по кухни (площадь 5,8 кв.м.): На стенах следы подтеков на обоях и их частичное отставание и вздутие. Появление плесени на стенах. Попадание воды под линолеум. г) по коридору (площадь 6,2 кв.м.): на стенах следы подтеков на обоях и их частичное отставание (виниловые обои); желтые пятна на потолочных плинтусах. Попадание воды под линолеум. д) ванная комната (санузел): попадание воды на натяжной пололок. Согласно отчету о рыночной стоимости ущерба, определенного по состоянию на май 2025 года, общая сумма ущерба составила – 131000 руб. За саму оценку пришлось оплатить 7000 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом, общая сумма ущерба в настоящее время составляет 138000 руб. Ответчики возместить ущерб в добровольном порядке отказались. Возможное наличие производственного брака радиатора или муфты послужившей причиной залива их квартиры не может освобождать виновного липа (собственника квартиры) от возмещения им нанесенного ущерба. Ибо именно ответчики, как собственники жилого помещения, несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам принадлежащим им оборудованием, установленным в квартире. Неисполнение обязательств изготовителем или продавцом по изготовлению и продаже ответчикам оборудования надлежащего качества не являются основанием для освобождения ответчиков от ответственности за причиненный третьим лицам вред. В данном случае лицо возместившее вред будет иметь право регрессного требования к продавцу. Просят взыскать убытки, причиненные затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 138000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб., расходы по юридическим услугам 30000 руб., согласно квитанций.

В судебном заседании представитель истцов Кондратьев Ю.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, в заявлении указав, что просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации: ..., в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УЖХ Белорецкого района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 2 июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается записью в Росресстре от ... за №....

Ответчик ФИО3 является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: ...

... произошло затопление квартиры истцов из ..., принадлежащей ответчику.

Согласно комиссионному акту от ..., составленного работниками Управляющей компании, затопление их квартиры произошло из системы отопления, в виду того, что в ... произошла утечка из радиатора.

По сведениям управляющей компании, данный радиатор был установлен жильцами самостоятельно.

Как следует из акта обследования квартиры от ..., от затопления пострадало: а) по жилой комнате (№ 4 по плану) площадью 17,0 кв.м.: желтые пятна па потолочной плитке ПВX. На стенах следы подтеков на обоях и их частичное отставание и вздутие. Появление плесени на степах. Попадание воды под линолеум. Деформация (следствии намокания) межкомнатной двери и дверной коробки. б) по жилой комнате (№ 5 по плану ) площадью 10,8 кв.м.: желтые пятна па потолочной плитке ПВХ. На степах следы подтеков на обоях и их частичное отставание и вздутие. Появление плесени на стенах. Попадание воды под линолеум. В) по кухни (площадь 5,8 кв.м.): На стенах следы подтеков на обоях и их частичное отставание и вздутие. Появление плесени на стенах. Попадание воды под линолеум. г) по коридору (площадь 6,2 кв.м.): на стенах следы подтеков на обоях и их частичное отставание (виниловые обои); желтые пятна на потолочных плинтусах. Попадание воды под линолеум. д) ванная комната (санузел): попадание воды на натяжной пололок.

Согласно отчету № 93/М-25 частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ..., о рыночной стоимости ущерба, определенного по состоянию на ... года, общая сумма ущерба составила – 131000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное но предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом размер убытков определяется на дату рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ..., по 1/2 доли каждый, суд взыскивает в их пользу в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, по 65500 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов по производству оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 7000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... и подлежит взысканию с ответчика.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет:

а) изучение материалов дела - от 7500 руб. за 1 том;

б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 40000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации — от 45 000 рублей за один день занятости.

Расходы истцов, понесенные по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., подтверждаются квитанцией серии А № 071047 от 3 июня 2025 года.

Исходя из представленных документов, удовлетворения заявленных истцами требований, а также сложности дела, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся судебных заседаний, объема работы, выполненной представителем по делу – адвокатом Кондратьевым Ю.П. (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 2 июля 2025 г. и в судебном заседании 2 сентября 2025 г.), объема защищаемого права, принципов разумности и целесообразности, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. не является чрезмерным.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 42140 руб., по 21070 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 ...) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 65500 руб., судебные расходы в размере 21070 руб., всего 86570 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей).

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 65500 руб., судебные расходы в размере 21070 руб., всего 86570 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.