№ 2-2083/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НовосибирскСтройМастер К» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НовосибирскСтройМастер К» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО1 является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, объектом долевого строительства указана квартира __ которая будет находиться по адресу: ... (строительный адрес).

Договором предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее xx.xx.xxxx, однако квартира ФИО1 была передана лишь xx.xx.xxxx г.

В результате выявленного недостатка строительства ФИО1 был причинён ущерб: из-за дефекта трубы в местах общего пользования квартира ФИО1 была залита водой.

Стоимость работ и материалов по ликвидации последствий залива составляет 36 745,48 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 99 165,91 руб.; убытки в размере 36 745,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; судебные расходы: за оплату услуг Почты России 800 руб., за оплату услуг представителя 25 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, направила в суд своего представителя.\

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 99 165,91 руб.; убытки в виде оплаты по договору подряда в размере 14 485 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; судебные расходы: за оплату услуг Почты России 188,24 руб., за оплату услуг представителя 25 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ООО «Мочищенский завод ЖБК» заключен договор участия в долевом строительстве № __ (л.д.9-17).

Согласно условиям договора застройщик обязался осуществить реконструкцию общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой – IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянки» расположен в границах земельных участков по адресу ..., и в течение xx.xx.xxxx дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ на 10 этаже 21 этажного дома в 1 подъезде, общей проектной площадью (без учета лоджии/балкона) 43,71 кв.м, площадь лоджии/балкона проектная 3,06 кв.м.

Общая сумма договора (цена договора) составляет 2 892 540 руб., которая складывается из: стоимости помещений, определенной путем умножения общей площади помещений на стоимость одного квадратного метра; суммы дополнительного инвестиционного взноса.

Стоимость 2 759 640 руб. за 45,24 кв.м участник долевого строительства обязуется оплатить полностью путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Сумму дополнительного инвестиционного взноса в размере 132 900 руб. участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику: на оплату работ по устройству полов 66 800 руб. не позднее xx.xx.xxxx; на оплату работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) 66 100 руб. не позднее xx.xx.xxxx.

В случае разницы между указанной площадью помещений по договору и площадью помещений, указанной в плане объекта, участник долевого строительства либо его правопреемник обязан произвести доплату за установленное неоплаченное количество квадратных метров общей площади помещений из расчета стоимости одного квадратного метра 77 000 руб. в течение xx.xx.xxxx дней с момента получения застройщиком плана объекта.

В случае уменьшения общей площади помещений по обмерам, указанным в плане объекта, застройщик производит возврат за излишен оплаченные квадратные метры в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком плана объекта из расчета стоимости одного квадратного метра 61 000 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

xx.xx.xxxx ООО «Мочищенский завод ЖБК» и ФИО1 с согласия ООО «Новосибирск СтройМастер К» заключили договор уступки требований кредитора, вытекающих из исполнения договора участия в долевом строительстве № __, которым участник долевого строительства переводит на правопреемника в полном объеме свои права и обязанности по вышеуказанному договору, существующие на день подписания договора уступки. На момент подписания настоящего договора участник долевого строительства оплатил стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2 759 640 руб. после подписания настоящего договора к правопреемнику участника долевого строительства переходит обязанность оплаты в срок до xx.xx.xxxx застройщику суммы дополнительного инвестиционного взноса в размере 132 900 руб. на оплату работ по устройству полов в помещениях (с учетом материалов) и на оплату работ по остеклению витражей, лоджий и балконов (с учетом материалов) в помещениях.

В силу пункта 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ – xx.xx.xxxx года. В пункте 2.1.2 установлен срок передачи объекта строительства – не позднее xx.xx.xxxx дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии уплаты участником долевого строительства в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором. Таким образом, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен быть передан по xx.xx.xxxx включительно.

Как следует из письменных материалов дела, объект долевого строительства передан ФИО1 по акту xx.xx.xxxx, согласно которому площадь квартиры составила 43,6 кв.м, жилая площадь 20,5 кв.м, вспомогательная площадь 23,1 кв.м.

Из акта от xx.xx.xxxx, составленного комисионно, усматривается, что на объекте ... ФИО1 были обнаружены потеки на стенах в коридоре возле пола. После этого было произведено вскрытие пола в месте соединения труб и до ввода их в квартиру. При вскрытии был обнаружен заводской дефект трубы в области коридора общего пользования, в результате которого произошло затопление квартиры ФИО1 Данный дефект бы устранен ремонтной муфтой компанией застройщика. Также был вскрыт стояк кухонной канализации, в результате вскрытия было обнаружено, что заглушка на ревизии (прочистке) была либо разболтана либо не дотянута, что в свою очередь привело к тому, что из ревизии протекала канализационная вода. Заглушка была докручена до конца слесарем компании застройщика. После восстановления целостности водопровода и канализации компанией застройщика был выполнен ремонт вскрытого полового покрытия (стяжка). Также были выполнены работы по заделыванию стояка канализации кирпичной кладкой и оштукатуривание данной поверхности. Данный акт составлен в двух экземплярах для информирования службы застройщика и собственника жилья.

xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу ....

xx.xx.xxxx ФИО1 приняты выполненные ФИО2 работы на сумму 14 485 руб., которые получены последним в день подписания акта.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соответственно, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Ставка, подлежащая применению при расчете неустойки – ставка, установленная на xx.xx.xxxx, когда квартира должна быть передана истцу. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла <данные изъяты>%.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены договора 2 892 540 руб., составляет за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 99 165,91 руб.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе непродолжительности периода просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика просил взыскать с истца неустойку за просрочку уплаты цены договора и зачесть эту сумму.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 19 постановления Пленума от 11.06.2020 __ обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что в срок до xx.xx.xxxx участник долевого строительства должен был внести платеж в размере 2 759 640 руб., однако указанная сумма оплачена лишь xx.xx.xxxx, что подтверждается платежным поручением.

Соответственно, правопредшественником истца нарушен срок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о начислении и зачете неустойки по неисполненным истцом обязательствам за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

__, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате объекта долевого строительства участникам, срок исковой давности по требованию о взыскании такой неустойки составляет три года отдельно по каждому дню просрочки обязательства. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора начал течь с xx.xx.xxxx.

Учитывая, что требование о зачете встречной неустойки заявлено ответчиком xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу, что ответчик пропустил установленный срок исковой давности на обращение в суд с требованием о зачете встречной неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

По смыслу приведенных норм закона для возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред. При этом вина, и противоправность действий лица, причинившего вред, предполагаются, если им не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта причинения вреда, вины и причинно-следственной связи между воздействием и наступившим результатом для взыскания ущерба с ответчиков лежит на истце.

Факт и причины затопления, указанные в акте от xx.xx.xxxx, ответчиком не оспаривались, таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца в виде повреждения принадлежащего ему жилого помещения по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком опровергнут не был.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком также не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного затоплением, в размере 14 485 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 6 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 56 825,45 руб. (99 165,91 руб. + 14 485 руб.) х 50 %). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст.94 ГПК РФ и включают в себя, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 __).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011__).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, уровень его сложности, объем заявленных исковых требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая непродолжительность судебных заседаний, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом предмета иска, характера и объема выполненных представителем работ, и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. будет являться разумной и справедливой, способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 188,24 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 78,12 руб., оплаченной истцом за направление ответчику искового заявления, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «НовосибирскСтройМастер К» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовосибирскСтройМастер К» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №__ от xx.xx.xxxx года в размере 99 165 руб. 91 коп.,

- возмещение ущерба, причиненного затоплением, в размере 14 485 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 78 руб. 12 коп.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 825 руб. 45 коп.,

а всего 191 554 (сто девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят четыре) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Взыскать с ООО «НовосибирскСтройМастер К» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Подлинное решение находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.