Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, иску <ФИО> к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобилем , на дождеприемник без решетки и столкновением
Описательная часть
В судебном заседании, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд: Однако, в судебном заседании <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенного исследования, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «первая оценочная компания»№ от <дата>необходимо положить в основу решения суда, поскольку суд не усмотрел
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со встречным иском <ФИО> к ООО «АвтоЛогистика74», <ФИО>, ООО «Урал
Вводная часть
ООО «АвтоЛогистика74» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать 199870 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 14.02.2024г
Описательная часть
Представители <ФИО> – <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности от 27.02.2024г., в судебном заседании требования встречного иска поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца по первичному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «АвтоЛогистика74» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 199 870 рублей, судебные расходы 20 197 рублей
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2020 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ответчика - марка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Фидель» обязанности по возмещению причиненного ущерба истцам: в пользу <ФИО> - сумма (сумма – сумма), поскольку стоимость диска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску <ФИО> к <ФИО>, ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2020 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ответчика - марка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «Фидель» обязанности по возмещению причиненного ущерба истцам: в пользу <ФИО> - сумма (сумма – сумма), поскольку стоимость диска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску <ФИО> к <ФИО>, ООО «Фидель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника
Вводная часть
ООО «СпецТехГрад» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника, указывая, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в. по адресу: <адрес> <ФИО> при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем , под управлением <ФИО>, принадлежащий истцу ООО «Спецтехград» совершил
Мотивировочная часть
Ответчик не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника
Вводная часть
ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с <ФИО> в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 123 578 руб. 66 коп., а также
Описательная часть
Как следует из материалов дела, с 04.03.2019 года по 29.03.2019 года <ФИО> работал в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» в должности водителя автомобиля. Обстоятельств
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба суд не находит оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника удовлетворить
Первомайский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника
Вводная часть
Истец ООО «Торговый Дом «Крым Инвест Строй» обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика: сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 300000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Представитель истца - <ФИО> в суде уточнил, что основанием возложения полной материальной ответственности на <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крым Инвест Строй» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника – оставить без удовлетворения
