16RS0036-01-2023-005335-37
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3613/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-3613/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Гиззатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТехГрад» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецТехГрад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника, указывая, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки <данные изъяты> 3 сентября 2022 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу. Постановлением об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу третьего лица взыскано 523022 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 523022 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8430 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в. по адресу: <адрес> ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий истцу ООО «Спецтехград» совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.ЗБ. признан виновным в нарушении <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>.
Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца ООО «Спецтехград» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 482 993 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 22 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 029 руб.
Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦТЕХГРАД» в рамках исполнительного производства № от 09.06.2023г. перечислило денежную сумму в размере 523022 руб.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 годаN 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать возлагается на работодателя, в частности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как видно из материалов дела, вина ответчика, являвшегося работником истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в причинении истцу ущерба, размер ущерба установлен указанным выше вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Между виновными действиями работника и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь, требования о взыскании ущерба заявлены в пределах выплаченной в возмещение вреда потерпевшим суммы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба.
При таких данных требования истца о возмещении за счет ответчика ущерба обоснованные и подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к прямому ущербу в данном случае относится сумма, уплаченная истцом третьему лицу ФИО3 на основании решения суда о взыскании с ООО «Спецтехград» в пользу ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 482993 руб.
Расходы истца по возмещению третьему лицу – ФИО3 судебных расходов в связи с обращением в суд с иском к ООО«Спецтехград», которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по составлению отчета о стоимости востановительного ремонта в размере 22000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 8029 руб., понесенных во исполнение решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.
Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «СпецТехГрад» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «СпецТехГрад» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 482993 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: