Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с <ФИО> сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 126 400 рублей, судебные расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – MМС L200, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и LexusHS250 Hibrid
Мотивировочная часть
Как следует из постановления от <дата> по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО>, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 05.07.2022 в 20-05 час. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО> автомобилем Форд Мондео, государственный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Верещагинский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости восстановления транспортного средства без учета износа в размере 436728 рублей 28 копеек, расходов по оплате экспертного исследования в размере 12500
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает с учётом уточенного иска. Указал, что ответчик ему добровольно возместил 27 000 рублей. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения повреждений имуществу истца, то есть причинении
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения : 409700 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> у. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда (л.д. 5-10), указав в обоснование своих требований, что <дата> ею по договору купли-продажи автотранспортного средства приобретено
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время автомобиль находится у нее, она намерена его восстановить, расходы
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их
Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 12 час 15 мин напротив дома №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. <дата> в 12 час. 15 мин. напротив дома № на <адрес> водитель <ФИО>, двигаясь на автомобиле Камаз
Мотивировочная часть
Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, просит взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба в порядке суброгации . Требования обоснованы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Судом установлено следующее. <дата> в 17 часов 50 минут в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем LADA VESTA г/н №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному
Мотивировочная часть
Суд полагает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, который не имел полиса ОСАГО, то на основании п.1 ст.965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло
Резолютивная часть
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> около мин. по адресу: <адрес>, км произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля г/н №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. №)
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 03.03.2022 <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «OPEL
Описательная часть
<ФИО>, допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика <ФИО> на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также действующая по доверенности в интересах третьего лица <ФИО> (доверенность
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной неявке, поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Дульдургинский районный суд (Забайкальский край) · О восстановлении поврежденного имущества
Вводная часть
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что между Департаментом государственного имущества и земельных
Описательная часть
В нарушение взятых на себя обязательств: соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском указав, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Дорожное управление» города Брянска <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <дата> ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Брянской городской администрации, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление»
Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование требований указала, что <дата> <ФИО>, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение. В результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ИП <ФИО> принадлежат транспортные средства грузовой тягач седельный SCANIA R114 GA4X2NA 380 с государственным регистрационным знаком и полуприцеп фургон KRONE SD с регистрационным знаком
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить по следующим основаниям. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца по возмещению ущерба
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль был поврежден и хранение его в гараже не представляется возможным
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Оценив исследованные в
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК МУЖЭП» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 419 294,24 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб., расходов по оценке
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-228161741
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 332 460 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, изложенным в заключение эксперта ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» № от <дата>, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 123000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3660,00рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2021г. в 10 часов 10
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.03.2021г. в 10 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, г\н №, принадлежащего <ФИО> под управлением неустановленного лица, автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» произведенную страховщиком страховую выплату в сумме 123000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3660 рублей, а всего 126660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят)
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец - ООО «РВК-Липецк» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что <ФИО> работает в ООО «РВК-Липецк» в должности водителя автомобиля 5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО> пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, несмотря на не привлечение <ФИО>
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «РВК-Липецк» сумму причиненного ущерба в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство *** госномер №. 19 декабря 2022 г. ответчик <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сладкая жизнь плюс» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса
Вводная часть
Заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края <ФИО> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с иском
Описательная часть
Помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., действующая по письменному поручению прокурора Емельяновского района Красноярского края, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст. 22, 56 Федерального закона "О животном мире", суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края <ФИО> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля Форд Мондео г.н. №. .... в 01-00 часов <ФИО>, управляя транспортным средством «Тойота» г.н. №, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив действия водителей и с учетом положений Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что действия водителя <ФИО> находятся в прямой причинной связи с ДТП. Таким образом, суд считает уточненные
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу <ФИО> (№) стоимость ущерба в сумме 363 133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в период фактической оплаты долга ключевой ставки
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель <ФИО>- <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований <ФИО> ссылается
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточенные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 25 февраля 2023 года <ФИО>, управляя автомобилем Шевроле Нива гос.номер №, в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Давая оценку вышеуказанному заключению, суд считает его соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно составлено компетентным экспертом
Резолютивная часть
Уточнённое исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 209 818 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведения экспертного исследования, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, показал, что истцу причинен легкий вред здоровью, не мог полноценного двигаться, передвигаться без посторонней помощи
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216031,00 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из сообщения ПАО «САК «Энергогарант» от <дата> следует, что <дата> в Астраханский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о заключении договора страхования (ОСАГО) обратился <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить частично
Рузский районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как автомашина ... г.р.з. № ей не принадлежит и в ДТП она не участвовала. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.98, ст. 103 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и по оплате услуг представителя в размере
Кимовский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (далее – ГУ ТО «Тулаавтодор»), в котором просит взыскать с ответчика возмещение причиненного материального ущерба в размере 102 165 руб. 00
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ГУ Тульской области «Тулаавтодор» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично
