ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рудник И.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 59200,00 руб., причиненных в результате произошедшего дата по вине ответчика ДТП, ссылаясь на то, что ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Opel ASTRA, г/н №, в связи с чем к истцу, осуществившему потерпевшему страховую выплату в вышеуказанном размере, перешло право требование к причинителю вреда. Также ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и на оплату услуг почтовой связи с размере 96,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО «Каркаде», ООО РЕСО-Гарантия, третье лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не явились, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel ASTRA, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, г/н №, под управлением его собственника – ФИО5 получил механические повреждения.

На момент указанного ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность владельцев транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а владельца транспортного средства Opel ASTRA, г/н № - в ООО СК «Согласие».

Факт вышеуказанного ДТП и вина в данном ДТП ФИО2 последним в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от дата о прекращении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 дата на <адрес> управляя транспортным средством Opel ASTRA, г/н №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков осуществило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 59200,00 руб. (платежные поручения от дата № и от дата №), в свою очередь ООО СК «Согласие», являясь страхователем ответственности владельца транспортного средства причинителя вреда, возместило САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанную выплату в размере 59200,00 руб. (платежное поручение от дата №).

Размер указанных убытков, характер причиненных данному транспортному средству в результате рассматриваемого ДТП повреждений, ответчиком ФИО2 не оспорены. Доказательств иной оценки указанного транспортного средства после рассматриваемого ДТП ответчиком не представлено, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы он не просил, иных доказательств, опровергающих вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, суду не предъявлено.

Обосновывая исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы убытков в размере 59200,00 руб., ООО СК «Согласие» указывает, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel ASTRA, г/н №, что подтверждается полисом ОСАГО №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и учитывая, что ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО2, как непосредственному причинителю вреда.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59200,00 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 59200,00 руб. возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму ущерба в размере 59200,00 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела ООО «СК «Согласие» понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке копии иска с приложением в размере 96,00 руб., которые суд признает необходимыми, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ООО «СК «Согласие» <...> ущерб в порядке регресса 59200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 96,00 руб., а всего 63296,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 59200,00 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник