О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Идеал-Лифт» обратилось в суд с исковым заявлениемк <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 21 мая 2024г. в 16 часов 17 минут
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Идеал-Лифт» к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку у него отсутствует возможность единовременно
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, адрес «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 23.04.2025 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, адрес «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 002,18 руб., расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4000
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата>. в результате ДТП, произошедшего в 08.54 час. районе <адрес> технические повреждения получило транспортное средство Шкода Карок, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 14.11.2024, в отношении автомобиля Киа Рио, г/н , просила взыскать в свою пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал
Мотивировочная часть
Доводы ответчика, основанные на рецензии специалиста <ФИО> № 65-11/2025 от 16.11.2025 на заключение эксперта <ФИО>, признаются судом несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неполноте или недостоверности заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С.А.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование», в котором просил взыскать страховую выплату, убытки, причинённые ему в связи дорожно-транспортным происшествием, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, подав заявление о частичном отказе от требований, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «Альфастрахование» страховую выплату в размере 400 000 руб., однако не приводить
Мотивировочная часть
Вместе с тем п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, просила с учетом уточнения взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 80 294 руб., расходы на проведение экспертизы независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не явился, ранее поддержал доводы отзыва, указал, что было заключено соглашение об урегулировании убытков, денежные средства перечислены истцу. Как установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ООО «ИБИС», <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассматривая заявленные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, необходимо указать, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «ИБИС», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить ЧАСТИЧНО
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.01.2023 по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 62 165, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Mercedes-Benz V-Class, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с <ФИО> как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 178 165 руб. по правилам суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2022
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
27.10.2025 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, судебные расходы (юридические услуги) в размере сумма
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «...» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что сотрудников ГИБДД на место ДТП, водитель фиоЯ не вызывал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о Взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ., судебных издержек по проведению досудебной оценки – ., судебных расходов по уплате
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку размер ущерба не превышает лимит страхового
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу что оно произошло по вине водителя автомобиля «» <ФИО>, допустившего нарушения приведенных пунктов Правил дорожного
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 7 июля 2025 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Представители управления дорожного хозяйства и транспорта
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 100 567 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 156), исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что истец в ДТП не виновен, требования
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, с наличием вины в ДТП в действиях водителя <ФИО>, <ФИО>..;
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 318300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10458 руб. Заявленные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить. В
Мотивировочная часть
На сновании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключения судебной экспертизы №364 от 27.10.2025. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование ссылаясь, что в результате произошедшего 05.03.2025 по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2025 в 16:30 возле <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем <ФИО>, управлявшим транспортным средством Hyundai Creta, государственный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем ответчиком также дана соответствующая расписка. Кроме того, пояснил, что все как написано, так и было
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные САО «ВСК» тисковые требования к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения суда
Мотивировочная часть
Следовательно, в связи с тем, что вина водителя <ФИО> установлена, суд в соответствии с приведенными выше положениями закона приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца выплаченного
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 03.10.2022 г. в 05-50 ч. по адресу: г. Москва, п. Краснопохорское, кв. 92, 1/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.10.2022 г. в 05-50 ч. по адресу: г. Москва, п. Краснопохорское, кв. 92, 1/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчика <ФИО> следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате произошедшего ДТП, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, что вина в спорном ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что <дата> в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
Мотивировочная часть
На основании данного положения закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) в размере 229999 рублей 37 копеек (315
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Транспрокат» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> В.М. предъявил иск к ООО «К.А.П.П.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> В.М. и его представитель <ФИО> Е.Н., действующая на основании доверенности, уменьшили размер взыскиваемого с ответчика материального ущерба до 288 200 руб., размер почтовых расходов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем <ФИО> И.Ю. требований пункта 9.10 ПДД РФ. При таких обстоятельствах
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191660,07 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не согласилась с размером причиненного ущерба, при этом возражала относительно
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО>, являясь собственником автомобиля, добровольно передала его в управление <ФИО>, при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить частично
