УИД №40817810604900317040RS0№<***>-15

Мотивированное решение составлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2025 Дело № 2-2244/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств OMODA, госномер Т120МН196, владелец ФИО4 и Хино, госномер В401ОТ196, владелец ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Транспортное средство OMODA, госномер Т120МН196, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №40817810604900317040F6О01836 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №<***>.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «Ок-Транс-Сервис» Автоцентр «Глазурит» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 605 293 руб. 73 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещении причиненного ущерба 605 293 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 106 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем ответчиком также дана соответствующая расписка. Кроме того, пояснил, что все как написано, так и было. Страхового полиса не было, закончился. Размер ущерба не оспаривает. Виноват в ДТП он.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, Дублер Сибирского тракта 21 км, с участием транспортных средств Хино, гос.рег.знак №<***>, Омода, гос.рег.знак №<***> и Шевроле Авео, гос.рег.знак №<***>

Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Хино, госномер В401ОТ196 – ответчик ФИО1, который в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя Т/С при повороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу Т/С, движущемуся во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки OMODA, рег.знак №<***> принадлежащий ФИО3

Транспортное средство OMODA, госномер Т120МН196, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 2444F6О01836 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.01.2025 произвело выплату в ООО «Ок-Транс-Сервис» Автоцентр «Глазурит» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 605 293 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №<***> от 10.01.2025.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда – ФИО1, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 605 293 руб. 73 коп.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные САО «ВСК» тисковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 605 293 руб. 73коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 106 руб., подтвержденной платежным поручением № 11527 от 14.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №<***> ИНН №<***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 997950001) в возмещении причиненного ущерба 605 293 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 106 руб., а всего 622 399 (шестьсот двадцать две тысячи триста девяносто девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.