Дело № 2-1748/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-002187-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 ноября 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Власовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспрокат» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак №, VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с). Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Porter, гос. per. знак № - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Porter гос. per. знак № является ФИО2. ООО «Транспрокат» произвела выплату 85500 рублей, однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОКАТ обратилось в Индивидуальный предприниматель ФИО3 и заключило Договор об экспертном обслуживании. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Volkswagen гос. per. знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 315 499.37 (Триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей 37 копеек). Просили взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате экспертных услуг, расходы по оплате госпошлины, расходы на почтовую корреспонденцию.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак №, VIN номер №, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Porter, гос. per. знак № - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства Hyundai Porter гос. per. знак № является ФИО2.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису XXX №.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в Акционерное Общество "АльфаСтрахование согласно страховому полису ТТТ №.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОКАТ" обратилось в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОКАТ с учетом износа в размере 85 500 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОКАТ обратилось к ИП ФИО3 и заключило Договор об экспертном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос per. знак №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак ВК83299, VIN номер № без учета износа деталей составляет 315 499.37 (Триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей 37 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег знак №, VIN номер № с учетом износа составляет 224 033.22 (двести двадцать четыре тысячи тридцать три рубля 22 копейки).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает экспертное заключение допустимым доказательством заявленных исковых требований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оно дано уполномоченным специализированным лицом, эксперт включен в государственный реестр, при осуществлении оценки эксперт лично осматривал поврежденное транспортное средство, в заключении дано подробное описание объекта исследования, имеется расчетная часть, четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом, в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учёта износа подлежит удовлетворению.

Сведений об исполнении ответчиками данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами ответчиков суду представлено не было.

На основании требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании данного положения закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) в размере 229999 рублей 37 копеек (315 499.37-85500) подлежит взысканию с ответчика.

Наряду с вышеизложенным, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств»), сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, необоснованного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда ответчик узнал о своей обязанности компенсировать причиненный вред и необоснованности удержания денежных средств, подлежащих выплате истцу.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму 229999,37 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 316 рублей 86 копеек.

Правильность расчета этой суммы истцом у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, стоимости проведенной экспертизы, оплатой почтовых расходов и оплатой юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности и оплаты за аналогичные услуги в данной местности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Транспрокат» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Транспрокат»:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 229 999.37 (Двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 37 копеек).

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 229 999.37 (Двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 37 копеек) за период с 13.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 316.86 (Девяносто восемь тысяч триста шестнадцать рублей 86 копеек);

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 229 999.37 (Двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 37 копеек) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия судом решения по настоящему делу;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек);

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 708 (Десять тысяч семьсот восемь рублей 00 копеек);

- расходы на почтовую корреспонденцию в размере 450 (Четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов