О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственном полуприцепа PACTON, госномер а0108347. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройальянс» в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58210 рублей. Однако оснований, для взыскания с АО «СОГАЗ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту –ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в лице представителя <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и административного материала, <дата> на 62 км. МКАД внутренняя сторона произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием принадлежащего ООО «Мейджор Профи»
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10 мая 2025 года в 16 часов 24 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, находившегося
Мотивировочная часть
Поскольку фактический размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно заключению экспертизы, по рыночным ценам составляет 270 782 рубля, а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 293 713 рублей 28
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ЗДСК») в электронном виде, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, <дата> истцом в лице представителя по доверенности <ФИО> дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем эксперт пришел к выводу о том, что водитель автомобиля <ФИО> не имел технической возможности
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 08.04.2025 по адресу: г. Саранск, пересечение ул. Вакеева и ул
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявления об их уменьшении. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просила
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб. суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28 февраля 2023 года, 108500 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 12 сентября 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 21 января 2023 года
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (в настоящее время <ФИО>), в обоснование которого указал, что <дата>, примерно в 17 часов 20 минут, в городе Рязани на <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение <ФИО> № допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению. Учитывая, что <ФИО>, не выполнившей обязанность по страхованию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании: суммы ущерба в размере рубля; расходов на проведение экспертного исследования в размере рублей
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с суммой ущерба не согласился, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, о чем представил расписку. Из
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке в том числе с собственника автомобиля - <ФИО>, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковое заявление Колодяжного <ФИО> – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование заявленных требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «........ госномер № под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в результате полученной в ДТП травмы руки он был длительное время нетрудоспособен, не мог осуществлять трудовую деятельность, помогать семье
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, вина водителя <ФИО>, который
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130 400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб
Описательная часть
Из изложенных обстоятельств административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ при движении задним ходом, не обеспечил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное <ФИО> нарушение п. 8.12 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласилась с размером ущерба, поскольку согласно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2025 года транспортному ___
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Багиров Ф.Н. с иском не согласились, просили назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, с возложением на <ФИО> расходов за проведение
Мотивировочная часть
Суд, проверяя указанное обстоятельство, руководствуясь описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в вышеприведенном административном деле, в постановлении инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата> около 18 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании <дата> к производству принят уточненный иск, в котором <ФИО> просит взыскать с ООО «Алт Авто» и ООО «Алт Авто Партс» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, материальный ущерб в размере –
Мотивировочная часть
По результатам рассмотрения поданного истцом заявления страховщиком САО «Ресо-Гарантия» <дата> была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. При этом, <дата> информационным письмом истцу сообщено о том
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2025 имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля, г.р.з. Н521НУ797, принадлежащего
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд с представленным истцом отчётом об оценке № 01010925 соглашается и не ставит указанное заключение под сомнение, поскольку оно отвечает на поставленные перед оценщиком вопросы, аргументировано, исследовательская часть описывает нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТракГрупп» обратилось в суд с иском к <ФИО>, филиалу «Автобусный парк №5» ОАО «Гомельоблавтотранс», ОАО «Гомельоблавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 106
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07 часов 30 минут на 400 км а/д М5 «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGX 18.440 с г.р.з. №, принадлежащего филиалу «Автобусный парк №5» ОАО «Гомельоблавтотранс»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТракГрупп» к <ФИО>, филиалу «Автобусный парк №5» ОАО «Гомельоблавтотранс», ОАО «Гомельоблавтотранс» удовлетворить частично
Каширский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в ДТП, а также характер повреждений, по взысканию суммы ущерба не возражал, от проведения по делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, заключение №АП181/25 от 23.05.2025 по стоимости восстановительного ремонта, постановление по делу об административном
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего – 60 700 руб
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2025 года в результате дорожно
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 28 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку страховой компанией изначально не были исполнены свои обязательства по организации ремонта автомобиля истца, вины самого потерпевшего не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 63 600 рублей, судебных
Описательная часть
Ответчик - законный представитель <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств непосредственно с него, как с законного представителя несовершеннолетнего <ФИО>, так как он
Мотивировочная часть
Выслушав возражения ответчика <ФИО>, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации
Резолютивная часть
Исковые требования АО СК «Астро-Волга» - удовлетворить частично
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также - истец, <ФИО>) обратилась изначально в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан с иском к <ФИО> (далее по тексту также - соответчик, <ФИО>) и <ФИО> (далее
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 57-63)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>, доверивший управление принадлежащим ему автомобилем <ФИО> без полиса ОСАГО, является ответственным за причиненный ущерб и при его возмещении истец не лишен права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ИП <ФИО> суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между размером стоимости ремонтно
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сославшись на обстоятельства приведенные в письменных возражениях на исковое заявление. С учетом
Мотивировочная часть
ИП <ФИО> является собственником автомобиля, при использовании которого имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Великолукский городской суд (Псковская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ю.С. обратился в суд с иском к К.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес...> г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца - адвокат П.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель К.П. - Т.А. в судебном заседании поддержал позицию своего
Мотивировочная часть
Суд критически оценивает показания свидетеля В.С., поскольку как он пояснил, он находился на значительном расстоянии от места ДТП, на тротуаре противоположной стороны дороги, в связи с чем мог заблуждаться относительно того, по какой части
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Автоприма» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 690 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 814 руб. В обоснование иска указывает
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.07.2024 года по адресу: …….произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Альмера, г/н ……., под управлением водителя <ФИО>, <ФИО> Соллярис г/н. ……
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 747 561,55 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались
Мотивировочная часть
Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение №23660 от 03.03.2025 года, которое отвечает
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым требованием к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 224700 рублей, а также возмещении судебных расходов: по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении искового требования настаивала по основаниям, изложенным выше. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
