г.Санкт-Петербург

Дело № 2-7725/2025 25 ноября 2025 года

78RS0009-01-2025-004279-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Анащенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 747 561,55 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 20 631 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2024 года в 19 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Шушары, Московское шоссе, д.304 произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE г.р.з. <№>, двигаясь по Московскому шоссе в направлении от г. Москва в сторону г. Санкт-Петербурга не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на автомобиль FORD GALAXY г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1, от полученного удара автомобиль FORD GALAXY г.р.з. <№> произвел наезд на автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО г.р.з. <№> под управлением водителя Р. в свою очередь автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО г.р.з. <№> от полученного удара совершил наезд на автомобиль НИССАН КАШКАЙ г.р.з. <№> под управлением водителя Б. В результате данного ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения. Виновным в совершении указанного происшествия был признан водитель ФИО2. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда и ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно заключению №23660 от 03.03.2025 стоимость транспортного средства FORD GALAXY г.р.з. <№> в неповрежденном состоянии на дату оценки составляет 1 404 791 рубль, величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства FORD GALAXY г.р.з. <№> составила 257 230 рублей. Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 747 561 рубль (1 404 791-25 230-400 000). Расходы на составление отчета об оценке составили 20 000 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26.10.2024 года в 19 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Шушары, Московское шоссе, д.304 произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE г.р.з. <№>, двигаясь по Московскому шоссе в направлении от г. Москва в сторону г. Санкт-Петербурга не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на автомобиль FORD GALAXY г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1, от полученного удара автомобиль FORD GALAXY г.р.з. <№> произвел наезд на автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО г.р.з. <№> под управлением водителя Р., в свою очередь автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО г.р.з. <№> от полученного удара совершил наезд на автомобиль НИССАН КАШКАЙ г.р.з. <№> под управлением водителя Б.

Постановлением №784044482524 от 27.12.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2, ФИО1, Р. и Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ /л.д.19-20/.

В результате данного ДТП автомобиль истца FORD GALAXY г.р.з. <№> получил повреждения.

В соответствии с заключением №23660 от 03.03.2025 стоимость транспортного средства FORD GALAXY г.р.з. <№> в неповрежденном состоянии на дату оценки составляет 1 404 791 рубль, величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства FORD GALAXY г.р.з. <№> составила 257 230 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то потерпевший обратился к страховщику причинителя вреда и ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение №23660 от 03.03.2025 года, которое отвечает принципам относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом или договором в данном случае не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, подлежит взысканию сумма без учета износа в размере 747 561 рубль (1 404 791-400 000-257 230).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Заключением экспертизы СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 25.12.2024 года установлено, что диагноз <_> объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью /л.д.39/.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью в результате данного ДТП истцу не причинен, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения с настоящим иском в суд и подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 631 рубль, расходы по оплате автостоянки в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 747 561,55 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 631 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.