О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ИЖ 2125 ..., был причинен
Мотивировочная часть
Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение указанным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> – Кузбассе» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> по адресу: <адрес>А
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО>, г/н №..., под управлением собственника <ФИО> и автомобиля Ренаут Дастер, г/н
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> – Кузбассе» удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес> и просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 161900 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, почтовые расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Представитель МУП «Горводоканал» в судебном заседании исковые требования не признала и дала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее и не отвечающее требованиям безопасности состояние дорожного полотна вокруг люка, а именно – отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», муниципальному
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 267770,00 рублей, расходов по оценке ущерба
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Кокорин Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено законом на причинителя
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 13 часов 30 минут произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела при установлении повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП и стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к <ФИО> Дилшоджону Исмоилу Угли, <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец, ответчики и третьего лицо извещались судом о судебном заседании, назначенном на 21.11.2023 г., однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Дилшоджону Исмоилу Угли, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > вследствие ДТП, причинен вред принадлежащему истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец представлял судебному эксперту транспортное средство на осмотр, сотрудники
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Целинный районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 730 633 рублей, судебных расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 06 часов 50 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1719 км + 535 м (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН ТГХ 18.400 4Х2 ВLS», государственный
Мотивировочная часть
С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» удовлетворить частично
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» (далее по тексту ООО «АГРО-АВТО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Суду
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Суд не находит оснований сомневаться в правильности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ЯРДОРМОСТ», в котором просила взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску. Судом установлено, что 20.09.2023 в 14.00
Мотивировочная часть
Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Кроме того, подлежат к взысканию расходы истца по оплате услуг
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ЯРДОРМОСТ», ОГРН , в пользу <ФИО>, паспорт №, в счет возмещения ущерба 89 361 рубль 56 копеек, судебные расходы: по оплате госпошлины 2 880 рублей 56 копеек, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, расходы
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 128 891 руб., расходов по оплате услуг оценки 10000 руб., по уплате государственной пошлины 3 778 руб., почтовых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность от 21.08.2023 сроком на 3 года в порядке передоверия) поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, согласилась с выводами
Мотивировочная часть
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, административный материал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, предъявленные к <ФИО>, удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненного иска, просит взыскать 692 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2018 г. по вине ответчика
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в испрашиваемом размере. Эксперт Ж.Д.А
Мотивировочная часть
Анализируя полученные доказательства и доводы сторон, суд считает установленным факт причинения вреда транспортному средству истца <ФИО> в результате ДТП по вине ответчика <ФИО> и не возмещения ущерба виновным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование ссылаясь, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota
Описательная часть
Судом установлено, что 31 августа 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак B658УT28, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, исковые требования признал частично, не оспаривая факт ДТП, вины ответчика в его совершении, а также характер повреждений автомобиля, вместе с тем полагает, что размер материального ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец <ФИО> указала, что 19.03.2023 в г. Усть-Илимске, в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Лада 219060 Гранта. Управляя автомобилем истца, на основании договора
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме в размере уточненных требований от 22.12.2023, а именно в размере 67 415,20 рублей в счет возмещения ущерба. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в пункте 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 указано, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Байкальская энергетическая компания», удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Златоустовский городской суд с иском о взыскании с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 157 200 руб., расходов на эвакуацию транспортного
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность – л.д. 158-159) на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу <ФИО> причиненный истцу ущерб
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные материалы по ДТП и карту <адрес> (л.д. 198) суд приходит к выводу, что ДТП произошло на автодороге, ведущей
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169622,62 руб., расходов на оценку в размере 6000 руб., госпошлины в размере 4712 руб., в обоснование
Описательная часть
Истец в суде ранее заявленные требования поддержал, выразив несогласие с результатами судебной экспертизы. Судом установлено, что 18.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма подлежащего возмещению ущерба составляет 122900 руб. С учетом оценки совокупности представленных сторонами дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика) о взыскании суммы материального ущерба в размере 472200 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Кадиллак» г/р/з *** под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, и «Ауди А3», г/р/з ***
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к АО «Лорри», <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2022 на а/д подъезд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Галиуллина Н.А. (на основании ордера, участвовала посредством систем ВКС) поддержала исковые требования в полном объеме, не согласилась с выводом судебной экспертизы в отношении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Вместе с тем, суд не соглашается
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
23.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «№», государственный номер №, под управлением водителя <ФИО> и принадлежащего на праве собственности <ФИО> и №, государственный номер №
Описательная часть
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, стоимость почтовых услуг составила 138 рублей (л.д.11). Несение данных расходов обусловлено обязанностью истца направлять ответчику копию
Мотивировочная часть
Ответчик и его представитель, не оспаривая наличие у транспортного средства «Скания G 400 LA4X2HNA» механический повреждений и наличие оснований для взыскания причиненного ущерба полагали, что предоставленные заключения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, а также расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку площадь ямы составила до 1 кв.м., а также в связи с тем, что территория, на которой произошел наезд
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причиной причинения истцу убытков является состояние дорожного полотна. Между тем, определяя надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МБУ <адрес> «Городской центр организации дорожного движения», МКУ <адрес> «Дзержинка», <адрес>
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что
Описательная часть
В обоснование уточненного иска <ФИО> указал, что <дата> решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования <ФИО> к нему оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что именно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Собинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ГосНИИмаш» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к <ФИО>, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу разницу между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2022 года в 05-20 час. на 66 км + 400 м автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак NN под управлением
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (в редакции от 12.12.2023 – т.2 л.д.36-37) к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по выше изложенным основаниям и просила суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что страховщиком не приведено доказательств, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта. Страховщик в данном
Ковернинский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> в 07 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра ***, принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>.(по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства в их совокупности, оценив действия водителей транспортных средств в данной дорожно-транспортной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя <ФИО> вины в произошедшем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего<дата> с участием автомобилей «Шкода» г.р.з. № под управлением <ФИО> и автомобиля «АУДИ А8» г.р.з. № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной
