Дело № 2-4860/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006636-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, который мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAIHATSU ESSE» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 и автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, который являлся стоящим транспортным средством, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. На основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем «DAIHATSU ESSE» без государственных регистрационных знаков и без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения: повреждение заднего бампера, лако-красочного покрытия правого заднего крыла. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак № без учета износа автомобиля составит 56 700 рублей. Кроме того, за проведение оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец оплатил 6 750 рублей. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика. Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным принять заочное решение, так как истец против вынесения такового не возражал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании договора № ЛТ-51-13.4 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3 был проведен осмотр автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак № и составлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления данного поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак № без учета износа автомобиля составит 56 700 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 35 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже гели в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с участием автомобилей «DAIHATSU ESSE» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 и автомобиля «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 нa праве собственности, в размере 56 700 подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мной истцом направлена в адрес ФИО2 досудебная претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» заказное письмо не получено, возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Таким образом, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 6 750 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 56700 рублей, судебные расходы 8860 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 23 сентября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова