Дело №2-338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 23сентября 2022 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.

с участием истца Х.О.ВА., его представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящих из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 298 186,00 рублей, материального ущерба в счет компенсации УТС автомобиля в размере 47 850 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 661 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседаниииск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

ОтветчикФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2022 в 10.10по адресу <адрес>совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО3, в результате которогобыл причинен ущерб транспортному средству марки № государственныйрегистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п.10.1Правил дорожного движенияРоссийской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении 22.07.2022 №18810036200000001953 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 126-2022 от 01.08.2022 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля 298 168 рублей, материальный ущерб в счет компенсации УТС автомобиля в размере 47 850 рублей. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 8 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении материального вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, и суд расценивает его как доказательство подтверждающее довод истца о размере вреда, поскольку оно согласуется с материалами дела. Следовательно, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля 298 168 рублей, материальный ущерб в счет компенсации УТС автомобиля в размере 47 850 рублей.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации.

Право гражданина на ведение дел в суде через представителя предусмотрено ст. 48 ГПК Российской Федерации.

Правовая помощь истцу по осуществлению представительства в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу оказана ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг № 54 Ф от 28.07.2022, которым предусмотрены виды и объем работы представителя, размер и порядок оплаты по договору.

Факт оказания ФИО1 по настоящему гражданскому делу юридических услуг ФИО2 подтверждается распиской от 28.07.2022 на сумму 15500 рублей.

Суд полагает данные документы достаточным доказательством сложившихся между доверителем и доверенным лицом гражданско-правовых отношений по оказанию возмездных услуг, тем более что недействительными они не признаны.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела и в ходе исполнения состоявшегося в пользу истца судебного решения, являющегося одной из стадий гражданского судопроизводства, суд исходит из принципа разумности данных расходов, из минимальных ставок вознаграждения за оказание аналогичных юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Воронежской области на соответствующий год, учитывает правовую сложность дела и каждого составленного представителем правового документа, количество состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний с участием представителя истца, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в размере 15500 рублей.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 заявитель заключил договор об оказании юридической помощи № 54-Ф с ФИО1 на представление его интересов в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.58-59) и выдал ей соответствующую нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 62), в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 1 920 рублей.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того из материалов дела следует, что во исполнение заключенного соглашения представитель истца ФИО1 составила исковое заявление, представляла интересы истца в суде (л.д. 59).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат все заявленные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере298186 рублей, расходы, материальный ущерб в счет компенсации УТС автомобиля в размере 47850 рублей, расходыпонесенные в связи с оплатой услуг экспертнойорганизации в размере8 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 661 рублей, расходы, понесенные на услуги представителя в размере15 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022года.