23RS0...-16 Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Выселковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что (__)____ на автодороге Краснодар - Кропоткин 22 км. со стороны ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие механические повреждения: задний бампер с госномером, задняя дверь, заднее левое крыло с задним боковым стеклом, левый фонарь.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании договора от (__)____, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО3, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Функарго, государственный регистрационный номер <***>. Телеграммой от (__)____ ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Функарго без учета износа составляет 323 539,22 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец вынуждена была оплатить сумму в размере 7 500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила 331 039,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

(__)____ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО1 денежную сумму в размере 323539,22 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать со ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6435 рублей, расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля - 7500 рублей, расходы на оказание услуг адвоката в размере 7000 рублей, а всего 21 435 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Ранее, в судебном заседании от (__)____, выразил несогласие с исковыми требованиями, так как заявленная истцом сумма завышена, на осмотр автомобиля его не приглашали.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что (__)____ на автодороге Краснодар - Кропоткин 22 км. со стороны ... в сторону ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21045, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 ст. 3 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Тойота Функарго, государственный регистрационный номер <***>, истец обратилась к ИП ФИО5, о чем свидетельствует соответствующий договор от (__)____

Ответчик ФИО1 был уведомлен о дате и времени проведения осмотра автомобиля Тойота Функарго, что подтверждается копией телеграммы.

Согласно заключению эксперта ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 323539,22 рублей.

В ходе судебного разбирательства в целях полного, справедливого и всестороннего рассмотрения спора, по инициативе суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Гостэксперт» ... от (__)____ величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Функарго без учета износа составляет 293300 рублей.

Данное заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимые навыки, и у суда нет никаких оснований не доверять его выводам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума от (__)____ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия от (__)____, согласно которой ФИО3 требовала возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (__)____, а также стоимость экспертного заключения.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293300 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, о чем свидетельствует страховой полис №ААС 6007479215 от (__)____, а также кассовый чек от (__)____, подтверждающий оплату в размере 11600,42 рублей, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта ООО «Гостэксперт» ..., исследуемый страховой полис №ААС6007479215 и кассовый чек (приход) от (__)____ являются «не подлинными», выполнены способом струйной печати на цветном копировально-множительном печатающем устройстве и каких-либо способов защиты не имеют.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено нормами ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ 275948 от (__)____ истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, выразившиеся в подготовке досудебной претензии, а также подготовке настоящего искового заявления, общая сумма которых составила 7000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от (__)____ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (__)____).

Принимая во внимание объем оказанных ФИО3 услуг, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом ФИО3 была уплачена сумма государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 6435,39 рублей. Однако данная сумма подлежит частичному удовлетворению в размере 6133 рублей, так как требования о взыскании материального ущерба суд удовлетворил частично в размере 293300 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы за оплату экспертного заключения ... от (__)____, стоимость которого, согласно договору от (__)____, составила 7500 рублей. Факт оплаты данного заключения подтверждается квитанцией от (__)____

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 293300 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 6133 рубля, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, а всего в сумме 20633 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено (__)____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.