О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (ООО «РеМарк-К») обратилось в суд с названным иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу 59 100 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2019 в 12:05 в [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота-**», государственный регистрационный знак **, принадлежащего Б. и под его управлением, и автомобиля «Рено-**»
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, подписанным обоими водителями, в котором отражено, что <ФИО> перестраивался в другую полосу движения и не уступил дорогу Б., уже двигавшемуся по этой полосе (л.д
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» удовлетворить
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила взыскать с него в свою пользу 141 800 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), величину дополнительной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 15.04.2022 сроком на три года (л.д. 26), в судебном заседании поддержала исковые требования <ФИО> по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение данного транспортного средства находится в причинно-следственной связи с виновными действиями <ФИО> Вместе с тем, сам по себе факт управления
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 100 руб., превышающем осуществлённую страховщиком
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в с судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовала
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 191800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5036 руб., мотивировав тем, что (дата) г. в ** часов ** минут, напротив дома
Описательная часть
Интересы ответчика <ФИО> в судебном заседании посредством ВКС представлял адвокат Климанов С.П., действующий по доверенности, который просил в иске в отношении ответчика <ФИО>, отказать. Возражения мотивировал тем
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, ответственным
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83655 рублей 92 копейки, расходы, связанные со сбором и подготовкой документов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Судом установлено, что <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 21.00 по адресу: <адрес>, по вине <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 647 руб., взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 600 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата> по произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, в заявленном истцом размере, то есть без учета износа
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего года, с участием автомобилей «Мерседес», гос.номер принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала объем повреждений и стоимость их возмещения, указанный истцом. В судебном заседании установлено, что года произошло дорожно
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение экспертов ООО ДОР Эксперт от .2022 года, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения с учетом и без учета износа в размере 115 490,36 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 19.08.2021, автомобиль Фольксваген, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>, к <ФИО>, удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «Альфастрахование» в пользу <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ750 i с регистрационными номерами С393EK 07, собственником которого является <ФИО> и автомобиля №.н №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отклонению. Оценив данное заключения по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на 848км.+200м. автодороги Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону
Описательная часть
Из материалов выплатного дела, представленных Ответчиком, следует, что Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
Иланский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468 973 рублей 32 копеек, а также госпошлину в сумме 7 890 рублей 00 копеек, юридические услуги
Описательная часть
С учетом изменения исковых требований (в судебном заседании 22 сентября 2022 года) <ФИО> просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 237500 рублей
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Таким образом, суд считает установленным, что причиной ДТП послужило
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что <дата>, в 22 часов 40 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила свои требования и просила суд взыскать с <ФИО> в её пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 94900 руб., стоимость экспертного заключения 6500 руб., расходы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 202 500 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что 26 октября 2021 года в 18 часов 40 минут в г.Усть-Илимске Иркутской области на 3 км автодороги <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 219010 ЛАДА
Описательная часть
Представитель истца Скворцов А.В., истец <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, выразили согласие на рассмотрении дела в заочном производстве. Кроме того, истцом заявлено
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб транспортному средству истца, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд к ответчику ООО [ Н ] с упомянутыми требованиями, указав, что [<дата>] в 12 часов 25 минут он, <ФИО>, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством [ марка ]
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО [ Н ] - <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, составленное ООО [ ... ]», поскольку экспертиза назначена и проведена по определению суда, эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации [Адрес] муниципального округа [Адрес] удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Финансовый уполномоченный указал, что заявителем не представлено доказательств использования ТС в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> <ФИО> с указанным решением финансового уполномоченного не был согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку технические характеристики ТС не являются безусловным свидетельством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит возместить материальный ущерб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам. Ответчик <ФИО>, будучи надлежащим образом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2022 год, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенных правовых норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму материального ущерба в размере 124 376 руб. 80 коп., почтовые расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 688 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.09.2021 в 08:15 в <обезличено> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 210430 г/н №1-109/2014 под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве собственности и Киа
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 175 136,88 руб., задолженности по оплате аренды в размере 2557,95 руб., неустойки
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки ущерба не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 175 136,88 руб. При таких обстоятельствах, учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 175 136,88 руб., неустойку в размере 2 132,34 руб., задолженность
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «Альфастрахование» в пользу <ФИО> <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес> КБР по <адрес> н № под управлением <ФИО> Виновником данного ДТП был признан водитель №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отклонению. Оценив данное заключения по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика или солидарно с ответчиков в ее пользу суммы в размере: 256 913 рублей - возмещение ущерба, причиненного
Описательная часть
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 03.02.2020 года в 07 часов 00 минут по адресу: г<адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Шаттл государственный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года в 07 часов 00 минут по адресу: произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «<ФИО> В.» автомобиля Фольксваген Caravelleрегистрационный знак №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 158 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика <ФИО>, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма не возмещенного в результате ДТП ущерба в размере: 174 700 руб. (стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 158 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы
