№ 2-1-824/2022

66RS0002-02-2022-001204-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 124 376 руб. 80 коп., почтовые расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 688 руб., расходы на дефектовку ТС в размере 3000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2021 в 08:15 в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 210430 г/н №1-109/2014 под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и Киа Серато г/н №1-109/2014 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Серато г/н №1-109/2014 составляет 124 376 руб. 80 коп., расходы на дефектовку ТС 3 000 руб. 16.09.2021 между потерпевшим ФИО4 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования № 1569ц, по которому ФИО4 уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю – истцу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию не получил.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

Кроме того судебная повестка на имя ответчика направлялась по адресу: <адрес>, указанному в материалах ДТП, в качестве адреса его фактического проживания.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С момента заключения договора цессии цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной, так и в денежной форме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 в 08:15 в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 210430 г/н №1-109/2014 под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и Киа Серато г/н №1-109/2014 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО1, данное обстоятельство подтверждается, извещением о ДТП, в котором ФИО1, указал, что вину в ДТП признает полностью.

Сведений о страховании ФИО1. своей автогражданской ответственности в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 14), а также карточки учета транспортного средства (л.д. 52) собственником транспортного средства КИА СЕРАТО регистрационный знак №1-109/2014 является ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА СЕРАТО ФИО4 обратился к ИП ФИО5

Согласно квитанции к заказ-наряду № АМ000000127 от 19.02.2022стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА СЕРАТО регистрационный знак №1-109/2014 составляет 124 376,80 рублей.

Стоимость проведения работ по дефектовке повреждений составила 3000 рублей, что подтверждается чеком на оплату № АМ000000044 от 19.02.2022.

16.09.2021 между ФИО4 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования № 1569ц, по которому ФИО4 уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю в указанном выше ДТП – ООО «Новая линия».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 688 руб. (л.д. 24), также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в размере 77 руб. (л.д. 15).

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения расходов на представительские услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 124 376 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей, расходы по оплате работ по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 77 рублей. Всего взыскать 131 141 (сто тридцать одну тысячу сто сорок один) рубль 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин