Дело №2-323/2022
УИД24RS0021-01-2022-000458-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском
в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,
при секретаре Прейс О.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица – ФИО3, ФИО4) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468 973 рублей 32 копеек, а также госпошлину в сумме 7 890 рублей 00 копеек, юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н№, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем ей же. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № поврежден. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства заключением экспертизы № от 24.03.2020 года оценена в 464 473 рубля 32 копейки.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Росэнерго по полису ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н№ на момент ДТП застрахована не была. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг 4 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензионного письма в размере 3000 рублей
С учетом изменения исковых требований (в судебном заседании 22 сентября 2022 года) ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 237500 рублей и судебные расходы: по оплате юридических услуг 33000 рублей, услуг экспертизы 4500 рублей.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая по устному соглашению, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенное. Истец ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут ответчик ФИО2, находясь в районе <адрес> не пропустил ее, двигающуюся на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль истицы был поврежден. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертного заключения № от 24.03.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 464473 рубля 32 копейки. С учетом изменения исковых требований от 22 сентября 2022 года просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 237500 рублей, что соответствует рыночной стоимости транспортного средства, и судебные расходы: по оплате юридических услуг 33000 рублей, услуг экспертизы 4500 рублей, госпошлину 7890 рублей.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Обухова Т.В., действующая по соглашению на основании удостоверения № и ордера №, против удовлетворения исковых требований не возражают, о чем ответчик ФИО2 предоставил суду заявление о признании исковых требований.
Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на <адрес> участием автомобиля № г/н№ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1 подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП и объяснениями участников происшествия. Установлено, что водитель ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.13.9 ПДД, нарушений со стороны ФИО1, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не выявлено.
Согласно справки о ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены повреждения: заднего бампера, правой задней двери, задней правой арки колеса, заднего правого стекла дверцы, правой передней двери, лобовое стекло, передний капот, передний бампер, передние левая и правая блок фары, решетка радиатора, правое переднее крыло, передняя панель салона, накладка задней дверцы. Возможен скрытый дефект (л.д.34).
Согласно предоставленного истцом экспертного заключения № от 24.03.2020 года, выполненного ООО «Фортуна-эксперт», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 464 473 рубля 31копейки (л.д.11-28). Согласно экспертного заключения №-РГ от 24.03.2020 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237500 рублей.
Обнаруженные экспертом - техником повреждения не противоречат повреждениям, зафиксированным на месте ДТП.
Оснований не доверять предоставленному истцом экспертному заключению суд не усматривает.
Согласно договора купли-продажи от 10.11.2019 года собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО1,
Из материала по факту ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты> г/н№ зарегистрировано на имя ФИО4
Согласно справки о ДТП и страхового полиса № гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» на период с 18.01.2019 года по 17.01.2020 года, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, то восстановительный ремонт экономически не целесообразен, размер причиненного материального ущерба надлежит определять рыночной стоимостью автомобиля, т.е. 237500 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно предоставленного суду чека-ордера от 06.06.2022 года, обращаясь в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 7 890 рублей (л.д.4), из которых, в соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ размеру исковых требований соответствует и подлежит возмещению госпошлина в размере 5 575 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 500 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ № от 24.03.2020 года и квитанциями от 16 и 18.03.2020 года (л.д.36).
Ответчику ФИО2 истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия (л.д.35), за составление которой, а также за составление искового заявления ФИО1 заплатила 3000 рублей ИП ФИО5, что подтверждается копией чека № от 03.06.2022 года (л.д.37).
Расходы истца по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде составляют 30 000 рублей, что подтверждается копией чека № от 22.09.2022 года.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг суд считает разумным, соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела.
Таким образом, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца в сумме 43 075 рублей 00 копеек (33000руб.+ 4500 руб.+ 5575 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 237 500 рублей 00 копеек и судебные расходы истца: по оплате юридических услуг 33000 рублей, услуг экспертизы 4500 рублей, госпошлины 5575 рублей, а всего 280575 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 28 сентября 2022 года
Председательствующий Н.Ю. Шепелева