Дело № 2-№/2022
УИД 41RS0001-01-2022-№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО9 М.Ю., ФИО10 Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июня 2022 года, в котором по вине водителя ФИО11 Е.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО12 М.Ю., произошло столкновение с автомобилем «ФИО13», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 87 000 руб., размер утраты товарной стоимости составил 62080 руб. Ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была.
В связи с изложенным, ссылаясь на отсутствие сведений о том, на каком праве ФИО14 Е.А. владела транспортным средством, истец просил взыскать солидарно с ФИО15 М.Ю. и ФИО16 Е.А. материальный ущерб в размере 87 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 62080 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 900 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 34200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО19 М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился. Согласно поступившей телефонограмме ФИО17 М.Ю. с предъявленным к нему иском не согласился, указав, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был им продан ФИО18 Е.А.
Ответчик ФИО20 Е.А. в судебном заседании участие не принимала, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 14 сентября 2022 года суду пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с 2017 года, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.
Третье лицо ФИО21 К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.
На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 17 июня 2022 года в 15 час. 15 мин. в районе <адрес> водитель ФИО22 Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом движения не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «<данные изъяты>», и совершила с ним столкновение.
Помимо собственного признания, вина ФИО24 Е.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП № №, в том числе, объяснениями участников происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО25 Е.А. к административной ответственности, рапортом инспектора <данные изъяты>, приложением к материалу.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО26 М.Ю.
В ходе рассмотрения дела суду был представлен договор купли-продажи транспортного средств от 8 ноября 2017 года, заключенный между ФИО27 М.Ю. (продавец) и ФИО28 Е.А. (покупатель), из содержания которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был продан ФИО29 Е.А.
Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия лицом, владеющим источником повышенной опасности на основании договора купли-продажи транспортного средства, являлась ФИО30 Е.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно представленному суду отчету № №А от 29 июня 2022 года, об оценке стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, составленному специалистами ООО АФК «<данные изъяты>», величина затрат при полном восстановлении автомобиля составляет 87 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 62080 руб.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 29 июня 2022 года суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>» являлась ФИО31 Е.А., оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО32 Е.А. материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, в размере 87000 руб., утраты товарной стоимости в размере 62080 руб.
Оснований для привлечения ответчика ФИО33 М.Ю. к гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 200 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО34 М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 8900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 000 руб., утраченную товарную стоимость в сумме 62080 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб., всего взыскать177 162 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО36 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-№2022