О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ****год в <обезличено>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , г/н №, под управлением водителя <ФИО>, принадлежащей <ФИО>, и , г/н
Мотивировочная часть
В обосновании исковых требований указано, что ****год в <обезличено> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , г/н №, под управлением водителя <ФИО> и транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> -<ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Шленских Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Требования мотивированы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Как следует
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно пояснениям водителя KIA RIO, г/н №, <ФИО>, данным в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Каменский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100600 руб. В обоснование иска указал, что *** в .... на проезжей части в близи дома
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> признал, обратившись с соответствующим заявлением, в котором указал, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2022 г. по вине ответчика произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.01.2022 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН , к <ФИО>, водительское удостоверение 000814402, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить
Черниговский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 14 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Corolla Ceres»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор в части определения размера ущерба и, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13.08.2022 в 16:40 на 16 км. автодороги Омск-Черлак <ФИО>, управляя автомобилем , в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 16:40
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> исковых
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании убытков в размере 101 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3 226 руб. 00 коп., аргументируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле-Лачетти, г.р.з. Т535РО150, владельцем
Мотивировочная часть
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 08 часов 55 минут в <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
<дата>г. решением №№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> прекращено рассмотрение обращения
Мотивировочная часть
АО «МАКС» признало вышеуказанное событие страховым случаем и <дата>г. произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба. Согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указав, что 08 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение о стоимости ремонта автомобиля. Представленного истцом, которое ответчиком не оспорено. Суд учитывает, что ответчик доказательств возмещения ущерба не представил, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Креста г/н №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, ее представитель – адвокат <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих разницу между выплаченной страховой организацией суммой страхового возмещения и фактическим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Бикинский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата> в 16 часов 50
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца –Лабунец <ФИО>., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Так же просила исключить из исковых требований оплату доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) <ФИО> усматривается вина в ДТП, произошедшем <дата>. С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Головачу <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ., проценты, понесенные расходы (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. в 13 час. 10 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Зотова Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата>г. в 13 час. 10 мин. у <адрес>..;
Мотивировочная часть
Представленное истцом заключение ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто; суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта. По делу установлено наличие вины ответчика <ФИО> в совершенном
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству города» (далее - МКУ «Служба по благоустройству города», учреждение) о взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, её представитель <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, 14.01.2022 около 11 час. 50 мин. у д.116 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский произошло дорожно
Мотивировочная часть
В соответствии с приведенными выше положениями закона суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу в связи с ДТП, имевшем место 14.01.2022, является МКУ «Служба по благоустройству города» как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 289800 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> вину в ДТП признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на завышенную стоимость ремонта, определенного экспертом. Представлен письменный отзыв (л.д. 54-55)
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП в совокупности, суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. С учетом вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Чухломский районный суд (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Солигаличское МЭП-8» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что 10 февраля 2022 года в 11 часов 00 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» дважды выдавало ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Закон № 40-ФЗ не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Солигаличское МЭП-8» удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2020 г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и <ФИО> был
Описательная часть
Судом установлено, что 17.08.2020 г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис РРР5052467725) владельца транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, регистрационный номер , сроком на один год
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2022 водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Форд Фокус» совершила столкновение с автомобилем «Хундай Туксон» под управлением <ФИО> В результате столкновения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2022 в 19:10 час. на 12 км автодороги Северный обход г. Калининграда в Гурьевском районе, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Форд Фокус»
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Наркулову Уралу Караматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 437 867 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО СК БАСК» в судебном заседании полагала
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт № № №, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 02 февраля 2022 г. в г. Архангельске, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 510 199 руб. (1217861-307662-400000), расходы по оценке в размере
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВИАСЕРВИС» (далее ООО «СПЕЦАВИАСЕРВИС») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования не признал. Пояснил, что принадлежавший ему автомобиль <Номер> <дата> был продан <ФИО>, который должен нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВИАСЕРВИС» удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Манида» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71342 руля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании убытков в размере
Описательная часть
С учетом уточненного заявления, представленного в судебном заседании 16.11.2022 истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Манида», <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Мотивировочная часть
Основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба в полном объеме является факт установления подлинности представленного ответчиком полиса и квитанции об уплате страховой премии, вместе с тем
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 02.07.2022 г. по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что 02.07.2022 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda MPV г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.07.2022 года в 18 часов 40 минут
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> истец, управляя транспортным средством BMW 320D
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 142 627 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы
Мотивировочная часть
Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» <ФИО> <ФИО> полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В данном случае суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», о возмещении ущерба
