Дело № 2-1059/22

УИД 39RS0011-01-2022-001355-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2022 водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд Фокус» совершила столкновение с автомобилем «Хундай Туксон» под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05. 2022, сведений о ДТП от 22.05. 2022 г., данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, что подтверждается вынесенным в отношении нее Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2022 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию и понес расходы в сумме 5000 рублей. На осмотр автомобиля ни ответчик, ни 3-е лицо не прибыли. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хундай Туксон» гос. рег знак № составляет 176739 рублей. На сегодняшний день, ущерб причиненный истцу не возмещен. На момент ДТП автомобиль «Форд Фокус» гос. N №, которым управляла ФИО3, согласно сведениям о ДТП, принадлежал гражданке ФИО2. Истец считает, что ответственность за возмещение ущерба истцу лежит на ФИО2, как законном владельце транспортного средства.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца за вред, причиненный его имуществу в размере: 176739 рублей; госпошлину в размере: 4734,78 рубля; расходы на проведение автоэкспертизы в размере: 5000 рублей; почтовые расходы по отправке телеграммы в размере: 558 рублей; почтовые расходы по отправке исковых заявлений размере:430 рублей 32 копейки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Третье лицо: АО «Альфа Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, ране представлен отзыв на иск.

С учетом позиции стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2022 в 19:10 час. на 12 км автодороги Северный обход г. Калининграда в Гурьевском районе, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Форд Фокус», госномер № под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего ФИО2, автомобиля «Хундай Туксон», госномер № под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником автомобиля, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хундай Туксон», госномер № - ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование».

ФИО2 является собственником автомобиля «Форд Фокус», госномер №, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Постановлением ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 22.05.2022 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасного скоростного режима несоблюдение дистанции до следующего впереди автомобиля. Данное постановление вступило в законную силу, ФИО3 не оспаривалось.

Кроме того, постановлением ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 22.05.2022 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем не застрахованном в установленном законом порядке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 своей вины в нарушении Правил дорожного движения в виде несоблюдения безопасного скоростного режима, несоблюдения дистанции до следующего впереди автомобиля, не оспаривала. Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 22.05.2022 дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю «Хундай Туксон», госномер №, принадлежащего истцу.

Учитывая, что документов, подтверждающих, что водитель ФИО3 являлась законным владельцем данного автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, об этом и не заявлялось третьим лицом, следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным ДТП истцу ФИО1 надлежит возложить на собственника транспортного средства – ФИО2

Определяя размер, подлежащего возмещению вреда, суд исходит из следующего.

В подтверждение своих доводов при подаче иска, истец представил экспертное заключение № 0397/22, составленное 03.06.2022 ООО «Комиссар плюс», из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хундай Туксон», госномер №, 2007 года выпуска, составляет 176 739 руб.

Учитывая, что стороной ответчика при рассмотрении дела заявленная сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривалась, заключение отвечает требованиям закона и учитывает полученные автомобилем повреждения, и также не оспорено, следовательно, данную сумму суд в счет возмещения ущерба считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734,78 рубля, расходы на оплату заключения 5000 рублей, почтовые расходы: 558 рублей (за отправку телеграммы) и 430,32 рублей за направление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещении ущерба – 176 739 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734,78 рубля, расходы на оплату заключения 5000 рублей, почтовые расходы: 558 рублей и 430,32 рублей, а всего к взысканию: 187462 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева