50RS0039-01-2022-010231-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
с участием адвоката Зотовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...>., проценты, понесенные расходы (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. в 13 час. 10 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего ФИО4 А,В., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <...>, гос. номер <номер>, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В целях фиксации повреждений, полученных автомобилем <...>, гос. номер <номер>, определения стоимости восстановительного ремонта <дата>г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства. ФИО2 присутствовала на осмотре, возражений не имела, что подтверждается ее подписью в акте осмотра. На основании указанного акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта АМТС <номер>, согласно которому стоимость ремонта АМТС, выполненного в соответствии со средней стоимостью запасных частей и нормо-часа по Москве, без учета износа, составило <...>. Стоимость услуг эксперта-оценщика по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта АМТС <номер> составляет <...> Страховая компания выплатила <...>. истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением.
В судебном заседании представитель истца адвокат Зотова Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В судебном заседании установлено, что <дата>г. в 13 час. 10 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля <...>, гос. номер <номер>, принадлежащего ФИО4 А,В., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <...>, гос. номер <номер>, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2
Виновником ДТП является ФИО2, которая нарушила п.6.2 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата>г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства. ФИО2 присутствовала на осмотре, возражений не имела, что подтверждается ее подписью в акте осмотра. На основании указанного акта осмотра транспортного средства ООО «Автогвард» было составлено экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта АМТС <номер>, согласно которому стоимость ремонта АМТС, выполненного в соответствии со средней стоимостью запасных частей и нормо-часа по Москве, без учета износа, составило <...>
АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО <номер> в размере <...>., о чем в дело представлено платежное поручение <номер> от <дата>.
Представленное истцом заключение ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто; суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта.
По делу установлено наличие вины ответчика ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере <...>
В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>. по день фактической уплаты суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму ущерба.
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по расходы по проведению экспертизы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., оплате юридической помощи в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>.
. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча ущерб в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>. по день фактической уплаты суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму ущерба; расходы по проведению экспертизы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>. и <...>., юридической помощи в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022г.