О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> в Обнинский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> П.ча к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец сослался
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Основываясь на приведенных выше положениях закона, их толковании Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> П.ча денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 904 400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 70 200 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб
Описательная часть
В представленном заявлении истец <ФИО> иск в части требований о возмещении имущественного вреда уменьшил до 47 200 руб., в остальном требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что действия водителя <ФИО> явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вместе с тем обязанность суда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 37 000 руб., расходы
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
АО «Альфа-Страхование» как страховщик выплатило истцу <ФИО> страховое возмещение, которого недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд признает за <ФИО> право на получение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Чебулинский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> обратилась <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Заявленные исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
15.05.2025г. в судебном заседании истица <ФИО> изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика <ФИО> возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 198 871рубль. Требования
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц ООО СК «Гелиос» и <ФИО>, с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата>, принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Киа Рио»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.... без экипажа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
Резолютивная часть
Исковые требования К.М.М. к С.Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 690 рублей, возмещении расходов, связанных с досудебной оценкой ущерба в размере 15 000
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.50)
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ООО «Абсолют Страхование») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Белун» (ООО «Белун»)
Описательная часть
Интересы ответчика <ФИО> в судебном заседании представлял <ФИО> на основании ходатайства, который в судебном заседании заявленные исковые требования к <ФИО> не признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика <ФИО>, его представителя <ФИО>, действующего на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Белун» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю
Описательная часть
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Давая оценку действиям водителей в сложившейся дорожной обстановке, суд исходя из пояснений участников ДТП, данных непосредственно после ДТП, суд приходит к выводу виновности <ФИО> в данном ДТП. В связи с тем, что истцом
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Юмакфорд Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83 800 руб., расходов на оплату услуг специалиста – 5 500 руб., по уплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки № под управлением <ФИО> (собственник – <ФИО>) и марки №
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику <ФИО>, предъявленные к ней как к собственнику транспортного средства, поскольку в данном случае необходимо учитывать положения, изложенные в пункте 1
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, происшествия удовлетворить частично
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Транзит» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морально вреда. С учетом уточнений свои требования мотивирует тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО «Транзит» и <ФИО> возникли трудовые отношения, исходя из которых, для выполнения трудовых функций ему был передан во временное владение и пользование
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> <дата>, паспорт серии № №, 712525 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>. <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика БУ г. Омска «УДХБ» <ФИО> действующий
Мотивировочная часть
Вместе с тем, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюджетному учреждению г. Омска» Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба удовлетворить частично
Еткульский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что <дата> по вине ответчика <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу <ФИО> В случае
Мотивировочная часть
А при таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагаете возможным удовлетворить заявленное
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действующий по доверенности в интересах <ФИО>, обратился с иском к ответчику МАУ «Комплексное благоустройство территории», с учётом уточнения в судебном заседании просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, в нём изложенным. Уточнил, что оплата услуг эксперта составила 8000 руб., а не ошибочно указанные в иске 10 000 руб., в остальной
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон относительно причин ДТП и наличия вины ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учётом возложенных на МАУ «Комплексное благоустройство
Староюрьевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в 08 час 30 минут по адресу: <адрес>
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> в 08 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , г.н. № под управлением <ФИО> и автомобиля «» г/н №, находившегося под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель – адвокат Грию Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, по изложенным письменным возражениям. Из материалов дела следует, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает возможным применить расчет ущерба в соответствии с представленными истцом доказательствами в размере фактически понесенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме за счет администрации г. Хабаровска, в лице органа, осуществляющего
Мотивировочная часть
Учитывая, установленные по делу обстоятельства о размере деформации дорожного полотна на проезжей части, значительно превышающего предельно допустимые стандарты, а также объем полномочий ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, Муниципальному бюджетному учреждению г. Хабаровска «Южное», Федеральному государственному унитарному
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила исковое заявление к ответчику АО ГСК «Югория», в котором просила с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 257600 руб., сумму убытков в размере 159300 руб
Описательная часть
Однако из материалов дела следует, что ответчиком ремонт надлежащим образом организован не был. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> около 05-30 час. <ФИО>, управляя автомобилем марки , принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования, просила взыскать с <ФИО> стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 2 060 552 рублей, стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно действия
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования ООО «Профит-Лига» к <ФИО> ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец 29 августа 2025 года обратился в суд к ответчику о взыскании с него ущерба в размере 91 053 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. В
Описательная часть
Виновным в совершении ДТП признан ответчик <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал неправильную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Пригородный районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Джи Эр Транс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2025 в 20 часов 20 минут
Описательная часть
Ответчик АО «ЕВРАЗ НТМК», возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указало следующее: В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения само по себе не исключает гражданско-правовой ответственности лица за причинение вреда. Установление вины в гражданско-правовом смысле осуществляется судом
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ... Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 31.08.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31.08.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «МВС», и автомобиля марка автомобиля, рег.зн
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 24.01.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада г/н №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Судом установлено, что 24.01.2024 произошло ДТП
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что с <ФИО> подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП, размер которого составляет 129800 рублей
Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1 647 546 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак (номер) (номер), под управлением водителя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Юг-МОС Альянс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата> произошло
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей такси) под управлением водителя <ФИО>, работника ООО «Юг Мос Альянс и автомобиля , принадлежащего
Мотивировочная часть
Определяя лицо, ответственное за убытки, суд учитывает, что между собственником автомобиля При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия согласилась с тем, что именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Юг-МОС Альянс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Gazelle Next A23R62 г.р.з. Х911РА797, принадлежащем ответчику
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
