Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 21.10.2025

УИД 66RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юмакфорд Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83 800 руб., расходов на оплату услуг специалиста – 5 500 руб., по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3) и марки № под управлением ФИО5 (собственник – ООО «Юмакфорд Плюс»).

Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста №_02_2025 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № составляет 83 800 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3) и марки № под управлением ФИО5 (собственник – ООО «Юмакфорд Плюс»).

Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста №_02_2025 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген госномер Н870МВ196 составляет 83 800 руб.

Размер убытков ответчиками не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 как с непосредственно виновного в ДТП лица в пользу истца убытки в размере 83 800 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО3, предъявленные к ней как к собственнику транспортного средства, поскольку в данном случае необходимо учитывать положения, изложенные в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг специалиста – 5 500 руб.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, было необходимо для истца, находится в прямой связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмакфорд Плюс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 83 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 5 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев