Дело №2-1224/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001345-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Москаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М. к С.Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.... причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика С.Е.И., управлявшего ее транспортным средством. Согласно экспертному заключению, проведенному истцом по своей инициативе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 491389 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 491389 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 785 руб.

Истец К.М.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица П.Е.В., представители СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.... без экипажа.

С.Е.И. был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.... причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика С.Е.И., управлявшего ее транспортным средством.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО1 №....-№.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 491 389 руб..

Суд принимает заключение специалиста ИП ФИО1 №....-№.... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих выводы этого судебного экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Ответчик С.Е.И. не представил в суд доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства о размере причиненного истцу материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 14 785 руб.

Руководствуясь ст.ст.233,237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.М. (паспорт №.... №....) к С.Е.И. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с С.Е.И. в пользу К.М.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 491 389 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова

Решение суда в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ.