УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, находившегося по управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП стал ответчик ФИО2, который был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате которого произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность истца, отказала ему в возмещении ущерба, указывая на то, что правилами страхования не предусмотрено возмещение ущерба, если гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертного заключения, с учетом износа составляет 139900 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139900 руб., а также 8000 руб. в счет понесенных затрат на услуги эксперта, а всего 147900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № является истец, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС серии № №; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; ответом САО «РЕСО-Гарантия» на обращение ФИО1

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г/н № и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 138900 рублей (л.д. 14-31).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.6 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно заключению № стоимость ремонта составляет 138900 руб., учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 138900 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, эксперт обладает соответствующей квалификацией, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, завышенными суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом при оплате услуг эксперта ООО «Единая Городская Служба Оценки» по проведению экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), актом сдачи-приемки услуг к Договору на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 138900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 146900 (сто сорок шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Гавриш