Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд
Вводная часть
СПАО «[иные данные]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, 03.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю
Описательная часть
В судебном заседании ответчик – Е. иск признал в полном объеме, полагает возможным удовлетворить. В судебном заседании ответчик Е. иск признал в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "[иные данные]" к Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке
Резолютивная часть
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "[иные данные]" к Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить
Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании суммы возмещение материального вреда в результате ДТП и судебных расходов, заинтересованные лица ОАО ГСК Югория, ИП <ФИО>, Уполномоченный по правам потребителей
Вводная часть
<дата> в Березовский районный суд поступил иск <ФИО> к ответчикам АО ГСК «Югория», <ФИО> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, возмещение материального и морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении иска по основаниям указанным в исковом заявлении. Заявленная сумма указана за минусом полученного
Мотивировочная часть
Утверждение ответчика и его представителя, что истец злоупотребил правом, получив только денежную компенсацию восстановительного ремонта, а не произвел ремонт транспортного средства, суд считает надуманным. Так как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к ответчику <ФИО> ( о взыскании суммы возмещения материального вреда в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на обращение за медицинской помощью, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГБУ МО «МОСАВТОДОР», Администрации городского округа Шатура <ФИО> <адрес>, Правительству <ФИО> <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов
Описательная часть
Неврологом был поставлен диагноз посттравматическая головная боль. Состояние после ЗМЧТ, сотрясение головного мозга от <дата> под вопросом. Неврологом было назначено лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате бездействия ГБУ «Мосавтодор», выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на обращение за медицинской помощью, судебных расходов, компенсации
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Приангарский ЛПК» о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак № в размере 301200
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Реннер Ю.А. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Приангарский ЛПК» <ФИО> (на
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному делу, материалы дела об административном правонарушении № 5-14/2023, административный материал по факту ДТП № от 22.12.2022, выслушав заключение прокурора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» удовлетворить частично
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника
Вводная часть
Истец ООО «ЧОО Генерал-1» обратился в суд с настоящим иском, к <ФИО>, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика адвокат Животиков А.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта причинения прямого действительного ущерба работодателю действиями ответчика; при этом размер ущерба и вина ответчика установлена
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЧОО Генерал-1» к <ФИО>, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника
Вводная часть
ООО «Центр сантехники» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника, ссылаясь при этом на то, что согласно трудовому договору № ..... от <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования ООО «Центр сантехники» не признал, представил суду письменные пояснения, согласно которым исковое заявление ООО «Центр сантехники»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр сантехники» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника, не имеется
Резолютивная часть
Обществу с ограниченной ответственностью «Центр сантехники» отказать в удовлетворении иска к <ФИО> ВА.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника
Шемышейский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника, указав, что 03 декабря 2020 года между <ФИО> и ГБУ «Автомобильные дороги»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 года в 04 часа 25 минут <ФИО>, управляя транспортным средством ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак номер, принадлежащим ГБУ «Автомобильные
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии установленной причинно-следственной связи между действиями <ФИО>, совершившего наезд на транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак номер
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника оставить без удовлетворения
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 158 100 рублей, расходов на проведение оценки – 6 000 рублей и компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя <ФИО> и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, в частности, экспертное заключение № эксперта-техника Ш.А.В. от "дата". В данном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, АО «Тинькофф страхование»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 288670,00 руб., расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства, в размере 3500,00 руб., расходы, понесенные за услуги по дефектовке транспортного средства, в размере
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате
Вводная часть
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>3 с иском к <ФИО>2 В.Н., в обоснование доводов которого с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску, ответчика по иску ПАО СК «Росгосстрах») <ФИО>3 <ФИО>12, действующий на основании ордера <номер> от <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить частично
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 286 700 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату экспертного заключения в сумме 7 000 рублей 00
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 286 700 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату экспертного заключения в сумме 7 000 рублей 00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец – <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 286 700 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату
Мотивировочная часть
Вместе с тем, собственник баранов <ФИО> не обеспечил должным образом их содержание, произвел прогон баранов через асфальтированную дорогу, а принятые им меры предосторожности оказались недостаточными, в результате чего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 286 700 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату экспертного заключения в сумме 7 000 рублей 00 копеек, расходов
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 152 400 рублей 00 копеек, стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек, стоимости
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 152 400 рублей 00 копеек, стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек, стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец – <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 152 400 рублей 00 копеек, стоимости экспертного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 152 400 рублей 00 копеек, стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек, стоимости оплаты
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 839,36 рублей
Вводная часть
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Хэппи Фрут» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать солидарно с <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанная позиция относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить и взыскать с <ФИО> в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Краснодарский филиал в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 96 839 (девяносто шесть тысяч
