Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба (убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, доплата страховое возмещения) в размере 178 600 руб. (240 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не участвует. Ее представители <ФИО> и <ФИО>, который также является третьим лицом по делу, исковые требования поддержали
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» <ФИО> исковые требования не признал, в представленных отзывах на исковое заявление указал, что 28.09.2024 года в 20:06 произошло ДТП в районе ул. Магистральная в г. Кострома Костромской
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба от ДТП, произошедшего 30.09.2024, в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по вине водителя
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 30.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 887 РК 77, под управлением ответчика <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 16.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 085 ВС 799
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 085 ВС 799, собственник <ФИО>, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 486 УУ 799
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «ВСК» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. в 08 час. водитель <ФИО>, управлявший автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 08 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ., в размере 264 400 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Зареченский городской суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Паритет» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 23.11.2024в районе строения №6 м/на Северная коммунальная зона, г. Новый Уренгой ЯНАО произошло столкновение транспортных средств «Газель», регистрационный
Описательная часть
Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове ответчика <ФИО> в судебное заседание были направлены ему по месту его регистрации по месту жительства. Судом установлено, что 23.11.2024 в районе
Мотивировочная часть
Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчикаФИО2 судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Паритет» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.03.2025 года произошло ДТП
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 01.03.2025 года вред произошел по вине водителя <ФИО>, в результате нарушения им Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> ... в пользу <ФИО> ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 381 900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Как следует из материалов дела и установлено судом 26.09.2024 г. в 01:00 час. в г. Хабаровске, в районе ул. Ленинградская 2
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек –– удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (Т. 2 л. д. 18-19), к ООО «СНС - Холдинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 436 791 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, гос. номер №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки №
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ., с <ФИО> – компенсации материального ущерба в размере ., процентов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком <ФИО> суду не были представлены доказательства отсутствия своей
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 02.07.2024 произошло ДТП с участием а/м марки марка автомобиля, г.р.з. М 281 УС 190
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с учетом уточнений просил взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2025 г. в 06 час. 20 мин. на <адрес> А, в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, в условиях гололеда. Исследовав доказательства
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 1 585 190, 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 852 руб., в случае неисполнения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 года в 21:15:00 года произошло ДТП с участием транспортного средства *, которым управляла водитель <ФИО> * и с участием транспортного средства *, принадлежащего ИП
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Каменский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 28.05.2025 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Kia Ceed»
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Судом установлено, что 28.05.2025 произошло ДТП с участием двух
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.03.2023 в 22 час
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 02.03.2023 года между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту 1.1
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с него в порядке регресса ущерба в размере 61 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем № гос. регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер №, был причинен
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования не признали, пояснив, что действительно после ДТП истец обратилась в страховую компанию <дата> с заявлением о выплате
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 165390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 508 руб. В
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около
Мотивировочная часть
Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ... г. по адресу: , г.н.Н070АО161 под управлением <ФИО>, принадлежащего по праву собственности истцу и автомобилем
Описательная часть
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения представленное в материалы дела досудебное экспертное заключение № от ... г., а также выводы судебного решения от ... г., поскольку ответчиком данное заключение не оспорено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.02.2025 года по вине водителя <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10.04.2025 в 13 часов 15 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг
Резолютивная часть
Исковые требования Змиевской <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «ТРАК-АВТО» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя требования тем, что 07.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине ответчика, поврежден автомобиль Фольксваген
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ТРАК-АВТО» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАК-АВТО" и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАК-АВТО» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 235000 руб., государственную пошлину в размере 8050 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9000 руб., расходы на юриста в размере 40000 руб., почтовые расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца киа селтос, г/н №, и автомобиля хундай, г/н №, под управлением ответчика, а также еще двух автомобилей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчиком ООО «Нигорн», являющимся по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО "НИГОРОН" о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Швейсервис», и автомобиля , находящегося под управлением <ФИО> В результате происшествия транспортные средства были
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>.(по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Страховой компанией представлен письменный
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о возмещении
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Швейсервис» страховое возмещение 44800 рублей, расходы по оценке ущерба 1826 рублей, расходы на государственную пошлину 1510,27 рублей, расходы на представителя 3320 рублей, всего 51456,27 рублей
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что <дата> в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины , гос. рег. знак №, принадлежащей <ФИО>, под его
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования в полном объеме не признал, не оспаривая совершение ДТП в результате несоблюдения ПДД со стороны ответчика, сослался на необоснованно завышенный размер ущерба
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что данное заключение подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 1004100 руб., уплаченной государственной пошлины, в обоснование своего иска указав, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец требования поддержал. Судом установлено, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца воя фри, г/н №, и автомобиля киа церато, г/н №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Аал-хачиму Али Х.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
