Мотивированное решение составлено 15.01.2026.

Гражданское дело №

УИД №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 29 декабря 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

в обосновании требований указано, что 03.11.2024 в 11 часов 14 минут в районе дома № 29/1 по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№ ПДД. Он не выполнил требования знака приоритета, возлагающего обязанность на водителя уступить дорогу. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Транспортное средство истца было не на ходу, для его эвакуации были уплачены денежные средства в размере 6000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 и потерпевшего ФИО4 застрахована. 19.12.2024 истец обратился в свою страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Заявление было принято, убытку присвоен реквизит № №. Согласно экспертному заключению № №, которое было изготовлено по инициативе страховой организации САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1357042 рубля. 10.01.2025 страховая организация САО «ВСК» осуществила страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В связи с указанным, истец, с учетом уточненных требований, принятых судом в протокольной форме 24.11.2025, просит взыскать с ответчика общий размер причиненного ущерба, за вычетом страховой выплаты, в размере 1214900 рублей, затрат потраченных на эвакуацию автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24261 рубль.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения, изложенные ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал с учетом уточненных, просил их удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительных объяснений не высказал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, считал сумму ущерба сильно завышенной. Представил расчет, согласно сумма подлежащая ко взысканию составляет 981200 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, считал сумму иска завышенной, поддержал представленный ответчиком расчет и просил удовлетворить в пределах представленного расчета.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности определенных условий, а именно – наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведение и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 с 16.08.2017 по настоящее время. Данное ТС было застраховано в САО «ВСК», страховой полис серия ХХХ № №.

Согласно сообщению ОМВД России по району имени Лазо, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности с 07.02.2024 и по настоящее время ФИО2

Из представленного САО «ВСК» выплатного дела, следует, что истцу по платежному поручению № № от 10.01.2025 была выплачена страховая выплата в размере 400000 рублей.

По чеку № № от 03.11.2024 истцом были понесены затраты на предоставление услуги по эвакуации автомобиля в размере 6000 рублей.

Согласно экспертного заключения № № от 09.01.2025 стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 856818 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 1357042 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, виновником произошедшего ДТП является ответчик ФИО2, что сторонами не оспаривается.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд полагает о доказанности противоправности и виновности действий ответчика, наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба (вреда), причиненного истцу.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По ходатайству ответчика определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.05.2025 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, содержащимся в заключении № от 16.07.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом коэффициента износа составляет 972000 рублей, без учета коэффициента износа составляет 1614900 рублей, стоимость «годных остатков» составляет 233700 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1299000 рублей.

Разрешая требования истца, о размере вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта № № от 16.07.2025, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86, 87 ГПК РФ, содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате экспертных исследований выводы носят категоричный характер, ответы на поставленные вопросы научно-обоснованы, полны и мотивированны; выводы эксперта изложены определенно, не содержат противоречий, неясностей, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Таким образом, указанное заключение судом признается в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства для определения размера материального ущерба.

Кроме того, при определении размера материального ущерба, суд учитывает положения Конституции Российской Федерации обусловливающие необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем, чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты «в», «о»), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Способ защиты права потерпевшего, как возмещение вреда с правом выбора способа возмещения, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 № 53-В11-10).

Суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца необоснованная и подлежит частичному взысканию, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа, кратно превышает стоимость годных остатков автомобиля, кроме того рыночная стоимость аналогичного транспортного средства меньше восстановительного ремонта, без учета износа.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежит частичное взыскание вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 665 300 рублей, расчет произведен по следующей формуле 1299000 рублей (стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП) – 233700 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400000 рублей (выплата страхового возмещения).

В том числе, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на эвакуатор, в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24261 рубль, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18420 рублей.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Определением суда района имени Лазо от 24.11.2025 принято в протокольной форме увеличение требований истца, на сумму 251858 рублей.

Исходя из требований, указанных в пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом размер государственной пошлины за увеличенные исковые требования составляет 8 555,74 рублей (4000 рублей + 3%*151858 рублей).

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 24261 рубль. С ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 18420 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края недоплаченная государственная пошлина в размере 2 714,74 рублей (8555,74 рублей – (24261 рубль – 18420 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежную сумму в размере 665300 рублей; расходы на эвакуатор в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 420 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 2714 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий В.А. Скрябина