Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Черная обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая факт произошедшего залива и вину управляющей организации, просила суд установить сумму ущерба, подлежащего возмещению, на основании
Мотивировочная часть
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше
Резолютивная часть
Исковые требования Черной к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить
Верещагинский районный суд (Пермский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «СФ «Адонис» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса размере 245 250 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5653 руб. 00 коп. В обоснование своих
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. В судебном заседании установлено, что (дата) <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Красноярский Извоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2022
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика ООО «Красноярский извоз», представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «Инфосервис», Ренессанс Страхование, надлежащим образом извещенные о времени
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что исследование, отраженное в заключении ООО
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Извоз», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> <ФИО> понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере . Указанную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере ., суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя его тем, что 28.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, г.р.з. A222CY190. В результате ДТП, согласно
Описательная часть
Судом установлено, что 23.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda СХ-5, г.р.з. A222CY190, и Skoda Oсtavia, г.р.з. Т727HE790, под управлением ответчика. В результате
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 67 951 руб
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ОГРН , ИНН ) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что 09.08.2023 г. по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем Опель Астра за г/н №, принадлежащим <ФИО>, произошло дорожно-транспортное, в результате которого принадлежащему ему на праве
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, согласны на заочное производство. Из материалов дела следует, что 09.08.2023 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом суммы ущерба, поскольку как отражено в представленном истцом экспертном заключении, ремонт поврежденного транспортного средства экономически не целесообразен, так как
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Купер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что 18.02.2022г. ООО «Купер» заключило с ответчиком договор № Ар2021/175 аренды транспортного средства без экипажа и передало ответчику по акту приема передачи автомобиль
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «Ликсмн» является собственником автомобиля Фольксваген г.р.з. . В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба 150000 руб., а также процентов
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Купер» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что 26.09.2021г. истец на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019г., заключенного с собственником имущества ООО «Ликсмн», получило во
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «Ликсмн» является собственником автомобиля Фольксваген г.р.з. . В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба 330300 руб
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> в ... час. ... мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <ФИО> ...»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что им удостоверено своей подписью в заявлении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика 326260 рублей в пользу истца, в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
Описательная часть
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца. Вместе с тем, поскольку имеется
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 24.10.2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ДТП оформлено его участниками
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая что между страховой компанией САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и <ФИО> заключено соглашение о страховой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить частично
Донской городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> в 21 час 22 минуты по адресу:
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 04.12.2022, в результате которого причинен материальный ущерб истцу <ФИО>, является ответчик <ФИО> Указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение индивидуального предпринимателя Н. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФИО3кызы о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 26.05.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем «...», госномер ... принадлежащим
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО> в судебном заседании уменьшил исковые требования о возмещение ущерба до 1 053 400 рублей. Также просил взыскать расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 13000 рублей, расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 1 053 400 рублей (1 453 000 – 400 000)
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Колесница НН» в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 209100 руб., расходы по оплате услуг оценки 10000руб., расходы по оплате юридических услуг 30000руб
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела. Как следует из материалов дела, 10.07.2023г. между ООО «Колесница НН» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., расходов по оплате юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением <ФИО>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля ..... под управлением
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вина водителя <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 76618 руб., расходы на изготовление экспертного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который
Резолютивная часть
Исковые требования Бардуленко А,С., удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Жизнь» (далее – ЖСК) о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 27 мая 2022 года ее супруг припарковал принадлежащий истцу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года супруг истца <ФИО> припарковал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лада Гранта, государственный знак , около дома, расположенного по адресу: . Около 15 час
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Жизнь» о возмещении материального ущерба - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 14.03.2022 г. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС автомобиля Ауди А7 г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ему же, а именно:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО "Экспертиза СВ", как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль
Мотивировочная часть
Анализируя заключение ООО «СпецАспект» № от 13.11.2023 г., суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, оно выполнено лицами, имеющими на это право и противоречий в своих
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновав заявленные требования тем, что 05 августа 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2022 года в 11 час. 45 мин. в районе 11 км подъезд к <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ДТП произошло 05
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 27.02.2023. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, суд считает необходимым отказать. Таким образом, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> в 08 часов 30 минут в результате ДТП произошедшего по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержали. В судебном заседании ответчик <ФИО> не возражал против удовлетворения уточненных требований. Пояснял, что
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем данный договор не содержит сведений о моменте передачи автомобиля в собственность <ФИО>, а потому
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Мазахир оглы о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в размере 327 500 руб., а также расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство –
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с виновника ДТП <ФИО> в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 327 500 руб
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> в 19:30 З.И.И., управляя автомашиной <ФИО>, с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке <адрес>, при совершении
Описательная часть
Ответчик З.И.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. <дата> в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая вину в ДТП, полагал, что сумма ущерба завышена. От дальнейшего
Мотивировочная часть
Ответчик З.И.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. <дата> в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая вину в ДТП, полагал, что сумма ущерба завышена. От дальнейшего
