по делу *** – *** 23 октября 2025 года

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

с участием адвоката Грозновой Н.В.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 125 856 рублей, взыскании расходов по составлению отчета об оценке в размере 21 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: ***, *** *** на котором расположены постройки: садовый дом, туалет, баня, беседка, скважины. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: ***, *** *** на участке ответчика произошел пожар с очагом возгорания на площади дома, от перехода огня на участок истца пострадала наружная стена бани, имеются значительные повреждения наружной отделки, деформация оконного проема. Согласно проведенному истцом экспертному заключению стоимость ремонта бани составила 125856 рулей.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик представила письменные возражения *** присутствуя в судебном заседании, исковые требования по праву признала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, представила письменный отказ от проведения экспертизы ***

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ***, *** *** На участке расположены постройки: садовый дом, туалет, баня, беседка, скважины ***

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: ***, *** ***

*** на участке ответчика произошел пожар с очагом возгорания на площади дома.

В ходе проведения проверки по факту пожара было установлено, что объектом пожара является дачный дом по адресу: ***, *** *** в результате данный дом выгорел изнутри по всей площади, на участке *** внешняя сторона дома, на участке *** СНТ Победа выгорела сторона бани, разрушено остекление стеклопакета, на участке *** СН «Победа» обгорела сторона туалета. Также была проведена техническая экспертиза, согласно заключению которой очаг пожара располагался на площади строения дома, причиной возникновения послужили тепловое воздействие на горючие материалы электротехнических источников зажигания, образование которых вызвано аварийным режимом работы участка электросети, тепловое воздействие стороннего источника зажигания ***

Постановлением от *** была назначена пожарно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой было установлено, что очаг пожара находился на площади дома на участке ***, причиной пожара послужило воздействие на горючие материалы, источники зажигания, связанного с возникновением аварийного пожароопасного режима работы участка электросети ***

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела было отказано ***

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Адютор», согласно заключению специалиста *** от *** стоимость восстановительного ремонта бани, в результате пожара ***, составляет 125856 рублей ***

Определяя подлежащий взысканию с ФИО2 размера ущерба, суд принимает за основу отчет о стоимости восстановительного ремонта *** от ***, выполненный ООО "Адютор".

Также взысканию подлежат расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 21000 рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе договором об оценке и чеком об оплате ***

Ответчиком указанный отчет не оспорен, соответствующее ходатайство не заявлено, от проведения по делу экспертиза ответчик отказался *** Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в произошедшем пожаре, при этом представленными материалами проверки по факту пожара вина собственника жилого дома установлена.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ФИО1, *** гола рождения, уроженца ***, СНИЛС ***, (в счет возмещения ущерба, причиненного имущества, сумму в размере 125856 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в бюджет Гатчинского муниципального округа *** государственную пошлину в размере 4 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***