Дело №

УИД 55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.10.2025 <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2024 вследствие действия ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный номер <***>. Указанное ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но с использованием мобильного приложения. Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №. Согласно п. 4 Соглашения определен общий размер реального ущерба – 258 800 руб., который подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО2 о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомлении об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив к заявлению копию паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, извещения о ДТП. Указал, что страховая компания признала случай страховым, заключила соглашение в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и отказалась исполнять данное соглашение. Дополнительно указал, что в связи с незаконными действиями ответчика испытывал и по настоящее время испытывает сильнейшие нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 258 800 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 2588 руб. за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при заключении соглашения сотрудником страховой компании не была своевременно замечена ошибка, допущенная по вине ПАО СК «Росгосстрах», - в полисе ОСАГО неверно указана фамилия собственника – ФИО8, в то время как собственником транспортного средства является ФИО2, из владения которого автомобиль не выбывал. Полагает, что расторжению в одностороннем порядке соглашение не подлежит, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в определенном соглашением размере, а также неустойка в связи с несвоевременностью его выплаты.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Из представленных документов усматривается, что договор ОСАГО ХХХ 0354622999 заключен с ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО8, транспортное средство Land Rover, государственный регистрационный номер <***>. Согласно свидетельства транспортного средства 9959 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО2, т.е. после заключения договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращается в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО ХХХ 0354622999, просит изменить государственный регистрационный знак на У266УТ55, выдан полис ОСАГО ТТТ 7051956357. И только ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращается с заявлением о внесении изменений, а именно собственником просит указать ФИО2 После чего выдается новый полис ОСАГО ТТТ 7063712125, в котором уже отражен собственником ФИО2, в поле «Особые отметки» указано, что полис выдан взамен ХХХ 0354622999, время печать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно обратил внимание суда, что вместо того, чтобы представить страховщику документы, подтверждающие право собственности ФИО2 (паспорт транспортного средства или договор купли-продажи ТС), из которых возможно установить право собственности последнего, он просто вносит изменения в действующий полис уже после того, как страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность собственника ФИО2 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, полагает, обоснованным отказ в выплате страхового возмещения.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Таким образом, заключение соглашения по смыслу приведённых выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ предполагает, что страховщик признал факт наступления страхового случая и признал свою обязанность выполнить перед потерпевшим обязательства по договору ОСАГО, в целях урегулирования страхового случая стороны пришли к выводу о необходимости выплаты истцу определённой денежной суммы, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения заменяется на денежную. При этом, каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный номер <***>.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения (л.д. 41).

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. (л.д. 38).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (л.д. 46-48).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, о чем составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства № (л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №. Согласно п. 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляет 258 800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения (л.д. 53).

Вместе с тем выплата страхового возмещения ФИО2 не произведена.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО2 в подтверждение права собственности на транспортное средство представлено СТС на автомобиль Land Rover, государственный регистрационный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного ТС на момент заявленного ДТП является ФИО2 Вместе с тем, по договору ОСАГО (ТТТ №) застрахована гражданская ответственность ФИО8, который не являлся владельцем транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный номер <***> на момент заявленного ДТП. На основании изложенного, ввиду того, что гражданская ответственность нового владельца транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный номер <***> на момент заявленного ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты по заявлению. Рекомендовано решить вопрос о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда (виновнику ДТП) в рамках действующего гражданского законодательства (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (заявлением), в котором просил произвести выплату денежных средств, определенных соглашением, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 75).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований (л.д.55).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-73859/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д. 118-122).

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО2 указывает, что в нарушение условий заключенного соглашения выплата страхового возмещения ему не произведена. Вместе с тем с 2019 года является собственником автомобиля Land Rover, государственный регистрационный номер <***>, транспортное средство из его владения не выбывало. Допущенная страховой компанией ошибка в страховом полисе основанием для отказа в выплате по заключенному соглашению являться не может.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 258 800 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Ответчик принял заявление о выплате страхового возмещения с приложенным к нему пакетом документов, произвел осмотр транспортного средства, и, признав заявленный случай страховым, заключил с ФИО2 соглашение о размере страхового возмещения.

Условиями Соглашения стороны определили, что размер страхового возмещения составляет 258 800 рублей и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного соглашения, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Представленное в материалы дела Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, по мнению суда свидетельствует о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны рассматриваться как договорные, их целью являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4).

Статья 2 ГПК РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По условиям Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставлении полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 258 800 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного соглашения.

Поскольку истцом при первоначальном обращении был предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» полный пакет документов, подтверждающих его право на страховое возмещение, по итогам осмотра транспортного средства с учетом этих документов, страховщик подписал соглашение с истцом, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Более того, по смыслу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, а также вправе запрашивать другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

В связи с чем у страховой компании имелась возможность проверить правильность выданного ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса и приложенных к заявлению документов о праве собственности, а также при необходимости запросить такие документы у потерпевшего.

По информации МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2019 года является собственником автомобиля Land Rover, государственный регистрационный номер <***>, впоследствии в 2023 году государственный регистрационный знак был заменен на <***>(л.д.27).

Кроме того, договор страхования между ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах», по итогам заключения которого выдан страховой полис №ТТТ 7051956357 от ДД.ММ.ГГГГ, данные собственника и страхователя вносились сотрудником страховой компании, что подтверждается наличием подписей сторон в полисе ОСАГО (л.д.38).

Из преамбулы и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что в установленном законом порядке соглашение о размере и условиях осуществления страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, недействительным не признано, требования о признании его недействительным не заявлялись и не рассматривались, данное соглашение не оспаривалось, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно не была осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, обязательства по соглашению являются неисполненными в полном объеме и надлежащим образом, что не свидетельствует о прекращении соответствующего обязательства страховщика, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 258 800 рублей.

При этом, отвергая доводы ответчика, суд также считает необходимым отметить, что заключая настоящее Соглашение, по сути, без намерения его последующего исполнения, так как закладывая в него такое отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ) как необходимость предоставления дополнительных документов, страховщик, в дальнейшем, уже по заключенному и подписанному соглашению, конечно же, настаивая на недостаточности документов, очевидно действует в обход закона с противоправной целью, то есть злоупотребляет правом.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав (ст. 6 Конституции РФ), потерпевшие право которых на страховое возмещение по подписанному Соглашению, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты в порядке абзаца 1 и 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Более того, в день обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком не предложено ему предоставить какие-либо недостающие документы или дополнительные документы. Такое предложение не поступило и при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, соглашением установлен срок в 10 рабочих дней для выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик – ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил свою обязанность перед ФИО2 по страховому возмещению, у него возникло право на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения, выплаченного с нарушением срока (258 800 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 рабочий день после подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения).

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку установленный ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400000 руб., то общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать эту сумму.

Так, судом приведен расчёт размера неустойки за указанный выше период, который составил 1 130 956 руб. (258 800 руб. * 437 дн. * 1%) и с учетом ст. 7 Закона об ОСАГО определён в размере 400 000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа также является обоснованным.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как указано в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 129 400 рублей (258 800 * 50 %).

Оснований для снижения суммы неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем указывает ответчик, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения суммы штрафных санкций, ответчиком не приведено.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств, указывающих на возможность применения к сумме неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. На какие-либо исключительные обстоятельства страховщик не ссылается.

Со стороны истца злоупотребление правом не допущено, при обращении к ответчику истец предоставил весь имеющийся у него пакет документов, указывающий на наступление страхового случая, начиная с июля 2024, истец никакой выплаты от страховщика не получил, страховщик, подписав соглашение с истцом, уклонился от выплаты денежных средств, что явно указывает на недобросовестность страховщика и отсутствие оснований для снижения штрафных санкций.

Требования истца о компенсации морального вреда являются также обоснованными и соответственно подлежат удовлетворению.

Так, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются специальным законом - Законом об ОСАГО, в котором не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, при нарушении страховщиком прав истца как потребителя по договору страхования, то соответственно, к возникшим отношениям применяется должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в результате оказания некачественной страховой услуги, суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате представителю.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требования о компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 21176 руб. (18176+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 258 800 рублей, штраф в размере 129 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21176 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-58

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года