№ 2-2137/2025

40RS0001-01-2025-001360-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста г.р.з. №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО2 и Хендай Solaris г.р.з. №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7

Виновником ДТП являлась ФИО2 управлявшая транспортным средством Лада Веста г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Веста г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВКС» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 33 017 рублей 12 копеек.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Solaris г.р.з. № без учета износа составляет 106 136 рублей 06 копеек.

На основании изложенного ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 73 118 рублей 94 копейки, в счет расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей, в счет расходов на оплату экспертизы 7 000 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста г.р.з. №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО2 и Хендай Solaris г.р.з. №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7

Виновником ДТП являлась ФИО2 управлявшая транспортным средством Лада Веста г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Веста г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВКС» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 33 017 рублей 12 копеек.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Solaris г.р.з. У870КМ44 без учета износа составляет 106 136 рублей 06 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении; экспертным заключением №; карточкой учета транспортного средства; заявлением на страховую выплату; СТС; актом осмотра транспортного средства; платежным поручением о выплате страхового возмещения; копией административного материала.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика ФИО2

В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 73 118 рублей 94 копейки (106136,06 – 33017,12).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, а всего 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 73 118 рублей 94 копейки, в счет возмещения судебных расходов 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.