Дело № 2-370/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004978-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, истца причинен ущерб.

Согласно постановления инспектора ГИБДД №, отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ №40 об ОСАГО.

С целью определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № о чем ответчик был заблаговременно уведомлен РПО №).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Для решения вопроса в досудебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольные возмещения вреда и компенсации дополнительно понесенных расходов. Претензия была направлена заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается РПО №. До настоящего времени ответ на претензию не получен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор на оказание услуг №. Согласно п. 3.5 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата предоставленной услуги в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставляемых по договору услуг составляет <данные изъяты> руб. Произведенные расходы на представительские услуги подтверждаются распиской о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца понесены расходы за оказание услуг нотариуса, а именно заверение копии паспорта РФ №-<данные изъяты> руб., заверение копии ПТС №-<данные изъяты> руб., оформление доверенности в размере 2 <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истцом произведены почтовые расходы по отправке юридически значимой корреспонденции: досудебная претензия - <данные изъяты> руб., уведомление об осмотре №,04 руб., копия искового заявления - <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб.

За подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере, установленным налоговым законодательством и составила <данные изъяты> руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. Решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал. Просил возвратить излишне уплаченную (в соответствии с первоначальной ценой иска) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО2 иск признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В результате указанного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

С целью установления размера причиненного ущерба истец ФИО3 обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта-техника АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа деталей подлежащих замене на момент проведения исследования <данные изъяты> руб., без учета износа деталей, подлежащих замене, на момент проведения исследования – <данные изъяты> руб.

Указанное заключение специалиста отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, выполнено специалистом-оценщиком, имеющий право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом уточненных требований истца в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Д истцом понесены расходы: по организации проведения независимой экспертной оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается актом выполненных работ, часовыми чеками.

Для защиты своих интересов: подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству ФИО3 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО1 (исполнитель) об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 4.1 договора составила <данные изъяты> руб. Для предоставления своих интересов ФИО3 на имя ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, и за ее оформление уплачено <данные изъяты> руб., в также понесены расходы за заверение копии паспорта РФ № в размере <данные изъяты> руб., заверение копии ПТС № в размере <данные изъяты> руб.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные за оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025 г.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова