Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
АЗБ обратилась в суд с иском к БОК, БРР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.05.2025 года в 00:30 часов по адресу: А/Д 168 км
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядк е вышеуказанные суммы. Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов административного
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного
Резолютивная часть
Исковые требования АЗБ к БОК, БРР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ИТЕКО Россия» обратились в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении материального ущерба в размере 73655 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что в период с 07.10.2024 по 25.04.2025 <ФИО> работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя - экспедитора по трудовому договору № .... от 07.10.2024. Во время работы <ФИО> выполнял рейсы
Мотивировочная часть
Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, суд приходит к выводу о возложении на <ФИО> обязанности по возмещению истцу прямого действительного
Резолютивная часть
Иск ООО «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании своих требований указав, что 29.03.2025г. в 09:30 произошло ДТП на ул. Худайбердина д. 222, г. Стерлитамак, РБ с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08 июля 2025 года в г. <адрес> произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что оспаривать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не намерен, считал возможным рассмотреть дело
Мотивировочная часть
При этом суд считает необходимым добавить, что при возложении ответственности за вред в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на восстановление транспортного средства в размере 96 350 руб
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя <ФИО>, которая в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержала, возражений
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением судебного эксперта от 19.09.2025, выполненным ООО «Бюро технических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО "Альфастрахование" обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации произведенного в рамках автоКАСКО страховой выплаты 3-ему лицу на восстановительный ремонт
Описательная часть
В судебном заседании ответчик поддержал письменные возражения по иску, которыми указал о том, что истец не приглашал ответчика для осмотра ТС <номер>, что лишает страховую компанию права регрессного требования к ней, как
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые АО "Альфастрахование" к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить полностью
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 274 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 220 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.01.2025г. в 21 час 40 минут на 289 км. + 300 м автодороги А-113 ЦКАД Одинцовского городского округа <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CХ-5 под управлением
Мотивировочная часть
Поскольку ущерб истцу был причинен <ФИО>, скрывшимся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к данному лицу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу СПАО
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19.02.2025 в 19 часов 15 минут на ул. Орджоникидзе в районе д. № 94 г. Ельца
Описательная часть
Судом установлено, что 19.02.2025 в 19 часов 15 минут на ул. Орджоникидзе д. 94 г. Ельца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Дачия Дастер государственный регистрационный знак №***
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63533 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2-3)
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. При таком положении
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО Группа «Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» предъявило иск в суд к <ФИО> о о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 502 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СмартПак» обратилось в суд с иском к ООО «А-Комплектстрой», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2025 по адресу:
Описательная часть
Представитель истца ООО «СмартПак» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом установлено, что <дата> в 20
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СмартПак» к ООО «А-Комплектстрой», Зиёзода Амриддини Хайрулло о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что 29.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. Принимая во внимание установленные по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 23.09.2024 в 21 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к фиоМ.-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 02 октября 2019 г. по вине
Описательная часть
Судом установлено, что 10 марта 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА был заключен договор № 3390-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты и представлению страховой компанией
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с которого просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 584 130 рублей, причиненный в результате дорожного-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, полагали, что ими представлены допустимые доказательства, обосновывающие исковые требования, при этом также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> в части возмещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Магамеда оглы к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «ВЕРЕСК», просили взыскать с ООО «УК «ВЕРЕСК» в пользу <ФИО> ущерб в размере 128 100,26 руб., из них 122 100, 26 руб. – сумма причиненного ущерба вследствие затопления помещения, 6 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика не было заявлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ООО «УК «ВЕРЕСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с приказом ГУ МЧС России
Описательная часть
Судом установлено, что соответствии с приказом ГУ МЧС России по адрес от 29.01.2024 года № 43-НС «По личному составу» с 01.02.2024 года <ФИО> назначен на должность младшего инспектора отдела материального обеспечения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при увольнении, <ФИО> был нарушен п. 7 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования Главного управления МЧС России по адрес в <ФИО> о возмещении материального ущерба – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» (далее ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ») о возмещении ущерба, взыскании судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований полагать, что своими действиями истец либо <ФИО>, фактически пользующаяся транспортным средством
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму
Описательная часть
Судом установлено, что, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Мотивировочная часть
У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении экспертов АНО «Межотраслевая Лаборатория Экспертиз» «Независимость», поскольку экспертами в заключении подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично
Болотнинский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
И.о. прокурора Болотнинского района Новосибирской области Демидов И.Е. обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Мамека И.П. поддержал заявленные требования, пояснив, что приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым исковые требования и.о. прокурора удовлетворить по следующим основаниям: Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования и.о. прокурора Болотнинского района Новосибирской области удовлетворить
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Б.К., в обоснование которого указал, что <дата> по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», гос. номер №
Описательная часть
При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств передачи автомобиля его собственником О.Н.Б.К. на основании договора, в котором были бы оговорены условия по страхованию автогражданской ответственности транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, несущим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Б.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично
Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что <дата> произошло ДТП, с участием транспортных средств Хундай г.р.з. Т244СМ71, под управлением <ФИО> и Черри Тигго г.р.з. Н987НС797. В результате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, с участием транспортных средств Хундай Гетс г.р.з. Т244СМ71, под управлением <ФИО> и Черри Тигго г.р.з. Н987НС797
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТОРЭКС», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2025 г. в 10 часов 55 минут по адресу: адрес в районе дома №3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «ТОРЭКС» транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ТОРЭКС» в пользу <ФИО> ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Восток» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ, гос. рег. знак {Номер изъят}
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование указав, что 09 сентября 2025 года у в г. Челябинске водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Виновником ДТП является водитель <ФИО>, который перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым нарушив пункт 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»
Мотивировочная часть
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, является ответчик <ФИО>, указанный собственник несет
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
