УИД: 77RS0029-02-2025-010953-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6909/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что 29.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновной в данном ДТП признана фио В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. По обращению истца СПАО «Ингосстрах» произвело 09.06.2025 страховую выплату в размере сумма Согласно заключению независимого эксперта ООО «Московский экспертно-юридический центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077220000087158 от 29.04.2023 виновной в указанном ДТП является фио, которая привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, произвело 09.06.2025 истцу выплату страхового возмещения в размере сумма на основании заключенного между истцом и страховщиком соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая от 05.06.2025.

Согласно представленному истцом заключения, составленного ООО «Московский экспертно-юридический центр» № 014-02-07/25 от 15.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика как причинителя вреда суммы невозмещенного ущерба в размере сумма, из расчета сумма – сумма

Между тем, как следует из материалов выплатного дела, по результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая 18.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выдано истцу направление на ремонт в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Из материалов выплатного дела следует, что, обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истцом выбрана страховая выплата в виде восстановительного ремонта на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, СПАО «Ингосстрах» в свою очередь в установленный законом срок (18.05.2023) было выдано направление на ремонт, которым истец в 2023 году не воспользовался, автомобиль на адрес не предоставлял.

12.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о замене формы страхового возмещения с натурально на денежную.

05.06.2025 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая, согласно которому стороны соглашения установили, что размер причиненного истцу ущерба составляет сумма

Таким образом, истец добровольно отказался от страхового возмещения в натуральной форме, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, тем самым истец не предпринял меры к восстановлению своего транспортного средства, согласился с меньшим размером страховой выплаты в денежной форме, при которой при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.

Таким образом, общий размер заявленного истцом убытка не превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб, установленный положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и составляющий сумма

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, при этом СПАО «Ингосстрах» уже произвело выплату страхового возмещения, а общий размер заявленного истцом ущерба не превышает установленный законом лимит страхового возмещения, истец от восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отказался, согласился с размером выплаченного страховщиком возмещения с учетом износа, которое не превысило лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика оставшегося не возмещенным ущерба не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы, расходов по уплате госпошлины и расходов на составление нотариальной доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тушинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026 года

Судья фио