31RS0004-01-2025-001071-20 Дело № 2-943/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Группа «Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63533 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Каршеринг Руссия», владельцем автомобиля Audi №, был заключен договор ОСАГО.

06.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП – Chevroler, № (потерпевшего) получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Audi №, после чего ответчик скрылся с места ДТП. Истцом указано, что поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то он обязан возместить страховщику убытки, возмещенные в результате страхования. Ущерб составил 63533 руб.

22.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить ущерб в ДТП, которая была оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом посредством ГЭПС (л.д.79), а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством ЭЗП, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, возражений не подал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Каршеринг Руссия» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортам средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» (с 18.10.2023- ПАО «Каршеринг Руссия» ) осуществляет оказание услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг).

27.07.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобилем Audi А5 № (л.д. 40).

06.02.2023 между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства Audi А5 № (л.д. 85-94, 95-122). Согласно актам приема-передачи ТС сессия аренды осуществлялась в период с 08:16 час по 22:41 час. 06.02.2023 (л.д.123).

06.02.2023 в 18-45 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet, №. Неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной нарушил ПДД и совершил столкновение с указанным Chevrolet, после чего оставил место ДТП. По данному событию было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого был произведен розыск. По камерам городского видеонаблюдения было установлено, что столкновение совершено водителем автомобиля Audi А5 №. Собственником автомобиля является ООО «Каршеринг Руссия», по информации которого водителем был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который на официальные вызовы в подразделение ГИБДД не явился, в телефонном разговоре сообщил, что автомобилем управлял его знакомый, однако иных сведений и доказательств законного владения автомобилем иным лицом не представил. Данные обстоятельства следуют из постановления об окончании административного расследования от 06.04.2023, материалах административного дела, которые содержат фото с камер, копию водительского удостоверение и паспорта ФИО1

Страховщиком гражданской ответственности потерпевшего владельца ТС Chevrolet госномер № ФИО6 являлся САО «ВСК», к которому обратился пострадавший о взыскании страхового возмещения (л.д.38-39). Автомобиль осмотрен, проведена экспертиза, осуществлена выплата 63533 руб. (л.д.41). В подтверждение последующей страховой выплаты САО «ВСК» истцом 63533 руб. представлено платежное поручение № 46449 от 30.05.2023 (л.д.41 оборот).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Сторона ответчика доказательств выбытия автомобиля из его законного владения не представила.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику и удовлетворению его иска.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного искового требования, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Группа «Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ПАО Группа «Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба - 63533 руб., в счет судебных расходов за уплату госпошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: