Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Велд-Мастер», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> в 22:06 по адресу: <адрес>Б, <ФИО>, управляя транспортным средством Cherry, государственный регистрационный знак , не выполнил требования Правил
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «Велд-Мастер» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Велд-Мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Темрюкский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска <ФИО> ссылается на то, что <дата> примерно в 17 часов 29 минут на участке
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель – адвокат Игнатенко П.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске. Ответчик <ФИО> и ее представитель – <ФИО>, допущенный к участию в деле
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от <дата>, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. Доводы ответчика
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - частично
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам администрации муниципального округа <ФИО> Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Судом установлено, что согласно ответу ГБУ МО «Мосавтодор» от <дата>. (л.д. 93)
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования <ФИО> к ГБУ «Мосавтодор» подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Мосремстрой», <ФИО>, в котором с учетом поступивших уточнений, просит взыскать с ООО «Мосремстрой» сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал. При рассмотрении дела судом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место ДТП произошло по вине <ФИО>, нарушившего требования п. 8.5 Правил дорожного движения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что часов в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 13:20 часов в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля г/н № под управлением
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ « <ФИО> 55 » о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указали, что <ФИО> на основании Свидетельства о праве собственности серия №... выданного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, истец <ФИО> в судебном заседании уточнили требования, на требованиях настаивали к ответчику ТСЖ «<ФИО> 55», просят суд взыскать с Ответчика ТСЖ «<ФИО> 55»
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об не обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением заявленных к данному ответчику и исходит из следующего. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО2, <ФИО> к ТСЖ» <ФИО> 55» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО>, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщиком обязательства по договору добровольного имущественного страхования от 10.04.2023 по урегулированию страхового случая от 03.09.2023 исполнены надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , акционерному обществу «АльфаСтрахование» , муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (№ ******), о возмещении ущерба, судебных расходов –
Бикинский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
МБУ «Благоустройства и Комфорт» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> <ФИО>. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что Муниципальное бюджетное учреждение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МБУ «Благоустройство и Комфорт» <ФИО> исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обстоятельства дела очевидны, зафиксированы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и Комфорт» к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба – удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала частично, не согласна с суммой ущерба, доказательств иного размера представить не может. Судом установлено и материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ИНН № в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 438 000 руб., расходы по составлению оценки в сумме 15 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от залива квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в Петродворцовый районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 63000 руб., причиненного заливом квартиры, указывая, что они являются собственниками квартиры <адрес> в долях
Описательная часть
Оценивая добытые по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком <ФИО> своих обязанностей, суд полагает возможным признать вину в указанной протечках и взыскать
Мотивировочная часть
Оценивая добытые по делу доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком <ФИО> своих обязанностей, суд полагает возможным признать вину в указанной протечках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> в 17-45 час ею была подана заявка в аварийно-диспетчерскую
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ В судебном заседании был допрошен
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в результате залива его квартиры по вине ответчика <ФИО> В данном случае суд не усматривает
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Kaptur», г.р.з. О472ТУ50RUS, и марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.12.2021 ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и <ФИО> (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – марка автомобиля, 2019 года
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, в отсутствие каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что арендованное ответчиком ТС было оставлено ею в технически исправном состоянии, суд приходит к выводу о повреждении
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залива квартиры в размере 390 806 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы
Описательная часть
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб
Мотивировочная часть
Оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПКФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер М465АК/716 под управлением <ФИО> и Омода С5 госномер С509ХК/716 под управлением <ФИО> Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фруктовый дар», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Nissan X-Trail, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Как следует из
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фруктовый дар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> имущественный ущерб 51 900 рублей; расходов на проведение оценки ущерба 4 500 рублей; госпошлину
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО>, на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал по факту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец – <ФИО>, обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельск с иском к ООО СЗ «Приморский», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 117 396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки, модели № Также из материалов дела следует, что <дата> меду ООО СЗ «Прморский»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств в опровержение указанных в постановлении от 07.05.2024 Участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Архангельску обстоятельств повреждения автомобиля истца
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика соразмерно долям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить
Заринский городской суд (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2024 в 10 часов 00 минут в г.Заринске
Описательная часть
Размер, причиненного ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска к <ФИО> удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 385 580 руб. 43 коп., расходов по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 140 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «», г/н ###, под управлением <ФИО> и транспортного средства марки «», г/н ### под управлением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиком не оспариваются. Поскольку экспертное заключение ###
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> овича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что 26.04.2024 в 09-50 час. по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Пробокс, г/н №, принадлежащего ООО ЧОП «АТЭКС», под управлением <ФИО> и Мерседес №, г/н №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании полагал возможным взыскать
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ООО ЧОП «АТЭКС»., являющимся
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что (<дата>.) около 01 часа 39 минут в принадлежащей истцу на праве собственности части дома, расположенного по адресу: (адрес
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержали. Судом установлено, что <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что пожар возник по обстоятельствам, которые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного пожаром отказать
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Дзержинский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, также просили взыскать с ответчиков расходы по приобретению DVD-R дисков и записи на диски
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2021
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на работника в данном случае возлагается полная материальная ответственность, поскольку ущерб работодателем был причинен работником в результате административного
