УИД: 77RS0017-02-2025-011350-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9654/2025 по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что 17.03.2022 г. ответчик был принят на работу в адрес на должность агента по обслуживанию корпоративных клиентов в службу по сопровождению корпоративных клиентов. 17.03.2022 г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 22.10.2024 г. трудовой договор с фио расторгнут по инициативе работника. 10.01.2025 г. корпоративный клиент обратился с вопросом о возврате стоимости авиабилетов. По данным системы бронирования установлено, что 18.03.2024 г. по заявке корпоративного клиента агентом фио был оформлен авиабилет № 5556142011583 на пассажира 1 по маршруту Сыктывкар – Москва на дату вылета 25.03.2024 г. и Москва-Сыктывкар на дату 27.03.2024 г. 19.03.2024 г. по заявке этого же корпоративного клиента оформлен авиабилет № 5556141927590 на пассажира 2 по маршруту Сыктывкар – Москва на дату вылета 26.03.2024 г. и Москва-Сыктывкар на дату 27.03.2024 г. По правилам авиакомпании оба билета подлежат обмену, но не подлежат возврату. 24.03.2024 г. до вылета рейса по билету № 5556142011583, корпоративным клиентом был запрошен обмен билета № 5556142011583 на 26.03.2024 г. в обмен оформлен билет № 5556142290569. В связи с отменой мероприятия, 25.03.2024 г. корпоративным клиентом запрошено снятие мест по обоим билетам № 5556142290569 и № 5556141927590 для последующего обмена. фио места были сняты в системе бронирования и корпоративному клиенту было написано сообщение «место снято, обмен со сбором в течение года с момента выписки билета». Данной фразой фио предоставила корпоративному клиенту недостоверную информацию, введя в заблуждение, поскольку по правилам авиакомпании «Аэрофлот» обмен билета возможен только до окончания регистрации рейса, указанного в билете, срок годности каждого из билетов 175 дней, а не год, как указано в сообщении. фио должна была предоставить корпоративному клиенту достоверную информацию о том, что обмен возможен до 11:15 ч. 26.03.2024 г. и предложить дату для обмена. Получив информацию о невозможности возврата стоимости билетов в связи с истечением срока годности билета, корпоративный клиент обратился с требованием о возмещении стоимости авиабилетов, в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации, на сумму сумма В целях урегулирования возникшей ситуации, истец понес убытки в размере сумма, разница между указанной суммой и суммой в размере сумма является суммой сбора, которая не подлежит возврату. Истец направил в адрес ответчика письмо о возмещении убытков, которое было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.03.2022 г. фио была принят на работу в адрес на должность агента по обслуживанию корпоративных клиентов в службу по сопровождению корпоративных клиентов., согласно Трудовому договору № ТД-04-03-2022 от 17.03.2022 г. и Приказу о приеме работника на работу № 11/л от 17.03.2022 г.
17.03.2022 г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.
В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции агента по обслуживанию корпоративных клиентов, работник должен знать руководящие документы, регламентирующие правила перевозки пассажиров, багажа, груза; инструкции по бронированию и оформлению авиаперевозок в автоматизированных системах бронирования, технологии по бронированию и оформлению авиаперевозок; инструкции по работе в автоматизированных системах бронирования; правила оформления перевозок авиакомпаний, условия применения тарифов, сборов и льгот на внутренних и международных авиалиниях и т.д.
Согласно п. 3.12 должностной инструкции, работник обязан предоставлять достоверную информацию о расписании движения самолетов и поездов, тарифах и льготах, условиях их применения, правилах перевозки пассажиров, багажа и груза.
В силу п. 5.1 должностной инструкции, агент несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за причинение материального ущерба.
Приказом о прекращении трудового договора с работником № 52/л от 22.10.2024 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
10.01.2025 г. корпоративный клиент обратился с вопросом о возврате стоимости авиабилетов № 5556142290569 и № 5556141927590.
По данным системы бронирования установлено, что 18.03.2024 г. по заявке корпоративного клиента агентом фио был оформлен авиабилет № 5556142011583 на пассажира 1 по маршруту Сыктывкар – Москва на дату вылета 25.03.2024 г. и Москва-Сыктывкар на дату 27.03.2024 г.
19.03.2024 г. по заявке этого же корпоративного клиента оформлен авиабилет № 5556141927590 на пассажира 2 по маршруту Сыктывкар – Москва на дату вылета 26.03.2024 г. и Москва-Сыктывкар на дату 27.03.2024 г.
По правилам авиакомпании оба билета подлежат обмену, но не подлежат возврату.
24.03.2024 г. до вылета рейса по билету № 5556142011583, корпоративным клиентом был запрошен обмен билета № 5556142011583 на 26.03.2024 г., в обмен оформлен билет № 5556142290569.
В связи с отменой мероприятия, 25.03.2024 г. корпоративным клиентом запрошено снятие мест по обоим билетам № 5556142290569 и № 5556141927590 для последующего обмена.
фио места были сняты в системе бронирования и корпоративному клиенту было написано сообщение «место снято, обмен со сбором в течение года с момента выписки билета».
Данной фразой фио предоставила корпоративному клиенту недостоверную информацию, введя в заблуждение, поскольку по правилам авиакомпании «Аэрофлот» обмен билета возможен только до окончания регистрации рейса, указанного в билете, срок годности каждого из билетов 175 дней, а не год, как указано в сообщении.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела электронными билетами, выпиской из правил ПАО «Аэрофлот», сведениями из системы бронирования, перепиской между клиентом и фио
Получив информацию о невозможности возврата стоимости билетов в связи с истечением срока годности билета, корпоративный клиент обратился с требованием о возмещении стоимости авиабилетов, в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации, на сумму сумма
В целях урегулирования возникшей ситуации, истец понес убытки в размере сумма, что подтверждается счетами, реестрами документов на перевозки, подтверждающих факт приемки-передачи услуг, актом сверки.
15.04.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением дать объяснения по выявленным фактам, в случае согласия с суммой ущерба – сообщить об этом работодателю.
Ответчиком данное письмо было проигнорировано.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, что не оспорено со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).
В связи с тем, что факт причинения работником работодателю материального ущерба установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
адрес «Агентство «Вэртас» к фио о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 г.
Судья Ю.А. Никулина